Haus, E-Mail, Fotos in der Cloud und eine Seed-Phrase in der Schublade sind aus Sicht des Erbes keine austauschbaren Posten. Ein Notar kann eine Wohnung übertragen, aber kein Passwort technisch übertragen. Das Gesetz kann ein Recht in das Vermögen einbeziehen, während der Vertrag der Plattform das Konto an eine bestimmte Person bindet. Die DSGVO gilt für die Daten Verstorbener selbst nicht, und ohne Schlüssel, Verwalter oder Rechtstitel kann von der Cloud nur ein Antrag an den Support bleiben.
Was wir wissen: § 1475 des Zivilgesetzbuchs umgrenzt das Erbe als das gesamte Vermögen des Erblassers, und Erwägungsgrund 27 DSGVO überlässt die Regeln für die Daten Verstorbener den Mitgliedstaaten.[1][2] Google, Apple, Meta und Microsoft veröffentlichen zugleich eigene Verfahren für inaktive oder verstorbene Nutzer; ihren Stand haben wir zum 31. August 2026 geprüft.[4][5][6][7][21]
Was wir nicht wissen: Dieser Artikel ist keine vollständige Recherche aller tschechischen Gerichtsentscheidungen und keine Rechtsberatung für einen konkreten Nachlass. Es lässt sich nicht im Voraus garantieren, dass ein tschechischer Beschluss ein ausländisches Konto öffnet, dass ein schriftlicher Wunsch Vertragsbedingungen oder Rechte Dritter überwindet oder dass das heutige Plattformverfahren unverändert bleibt. Bei Vermögen, Streitigkeiten oder empfindlicher Kommunikation ist eine Prüfung beim Notar oder Anwalt und in der aktuellen Hilfe des Dienstes angebracht.
1. Eine Cloud, die der Notar nicht sieht
Stellen wir uns ein Nachlassverfahren in einer Kreisstadt vor. Die Notarin will das Vermögen aufnehmen: Wohnung, Auto, Konto bei einer tschechischen Bank, Anteil an einer Firma. Der Sohn verlangt Zugang zum Google-Konto des Vaters, weil dort Steuerbelege und zehn Jahre Familienfotografien liegen. Die Tochter will Facebook als Gedenkstätte einfrieren und WhatsApp in Ruhe lassen. Die Anwältin der Familie zitiert das Zivilgesetzbuch und sagt, das Erbe bilde das gesamte Vermögen. Der Jurist der Plattform, der nicht im Raum ist und sich erst aus einem Supportformular meldet, antwortet, das Konto sei an die Person gebunden, private Nachrichten Dritter könnten nicht herausgegeben werden und ohne einen im Voraus festgelegten Verwalter würden die Daten nach einer Zeit gelöscht. Der Verwalter der Kryptowährungs-Wallet, der ebenfalls nicht im Raum ist, existiert nicht. Es gibt nur eine Seed-Phrase, die der Vater niemandem gesagt hat.
Auf den ersten Blick ist das ein Streit um die Anständigkeit der Firmen. In Wirklichkeit beschreibt jeder ein anderes Objekt. Die Notarin misst Vermögensrechte, die sich bewerten und eintragen lassen. Der Sohn misst den praktischen Zugang zu einer Datei. Die Tochter misst die Pietät. Die Anwältin misst die tschechische Norm. Die Plattform misst eine Vertragsbedingung, Verschlüsselung und das amerikanische Gesetz über gespeicherte Kommunikationen. Die Kryptowährung misst den Besitz des Schlüssels.
Familie, Notar und Plattform können so jeder einen anderen Teil desselben Problems lösen. Die Sterbeurkunde, die für manche Vermögensschritte reicht, muss ein Kommunikationskonto nicht öffnen. „Digitales Erbe“ ist deshalb nur ein gemeinsamer Name für verschiedene Ansprüche und Hindernisse: Geld, Lizenz, Erinnerung, fremdes Geheimnis, Verschlüsselungsschlüssel und Regeln für ein inaktives Konto.
Zuerst ist also zu benennen, was tatsächlich übergeben werden soll. Haus, persönliche Lizenz, Brief einer dritten Person und Tresor ohne Kombination unterliegen unterschiedlichen Regeln; ein universelles Verfahren für sie existiert nicht.
Ein Konto ist keine Sache. Eine Lizenz ist kein Eigentum. Und ein notarieller Beschluss ist kein Passwort zur Cloud.
— Jiný Kontext
2. Was alles den digitalen Nachlass bildet
Wenn gesagt wird, nach einem Menschen seien „Daten geblieben“, entsteht leicht der Eindruck, es gebe ein Fach und einen Schlüssel. Das Ergebnis entsteht jedoch in einer Kette. Jede Schicht kann dem Erben etwas geben, etwas nehmen oder die Art des Verlusts ändern. Zwei Konten beim selben Anbieter müssen deshalb nicht gleich ausgehen. Derselbe Mensch kann ein persönliches Gmail, ein betriebliches Workspace und ein Telefon haben, auf das Bestätigungs-SMS kommen — und jede dieser Spuren lebt in einem anderen Regime.
Fünf Schichten eines digitalen Nachlasses
- Wirtschaftliches Vermögen: Salden, Forderungen, Domains, monetarisierte Kanäle, Token, Codes zur Wiederherstellung der Wallet.
- Lizenzierter Inhalt: E-Bücher, Filme, Spiele, Cloud-Abonnements. Der Nutzer hat oft keine Sache gekauft, sondern ein nicht ausschließliches Recht, ein Konto zu nutzen.
- Persönliche Archive: Fotografien, Dokumente, unfertige Texte, Telefon-Sicherungen.
- Vertrauliche Kommunikation: E-Mails, Chats, Sprachnachrichten — einschließlich fremder Personen, die mit dem Verstorbenen gesprochen haben.
- Identität und Verwaltung: Login, zweiter Faktor, Nachlasskontakt, Vertragsregime, Sitz des Anbieters, Löschfrist.
Das Grundkonto bestimmt einen wichtigen Teil der Spur, ist aber nicht der einzige Akteur. Eine Anwendung kann Daten so verschlüsseln, dass sie nicht einmal der Betreiber liest. Ein betrieblicher Administrator kann nach dem Tod eines Beschäftigten das Konto schließen, bevor die Familie zu fragen schafft. Dasselbe Foto kann in iCloud, in Google Photos und auf einer SD-Karte liegen. Dieselbe Nachricht kann auf dem Gerät, in der Sicherung und in einem Dienst sein, der Konto oder Daten nach seiner veröffentlichten Inaktivitätsfrist entfernen kann. Die genaue Frist hängt vom Dienst, vom Kontotyp und von den aktuellen Bedingungen ab.
Genau hier entsteht der erste Fehler der öffentlichen Debatte. Die Überschrift kündigt einen Kampf der Erben mit der Korporation an, vergleicht in Wirklichkeit aber zwei völlig andere Dinge: das Recht auf das Vermögen und die Fähigkeit, ein Fach zu öffnen. Oder sie addiert umgekehrt Fotos, Chats und Bitcoins zu einem „digitalen Vermögen“ und erwartet ein Verfahren. Ein ehrlicher Vergleich muss nicht nur den Dienst angeben, sondern auch den Kontotyp, ob ein Verwalter festgelegt war, ob Daten außerhalb der Cloud existieren, ob es um fremde Kommunikation geht und ob den Schlüssel ein Mensch hält oder nur ein Algorithmus.
Das ist kein Streit um ein Passwort. Der Schnitt der Schichten bestimmt, wohin man sich bei einem Verlust wendet. Wenn Fotos verschwunden sind, kann der Inaktivitätsverwalter versagt haben. Wenn Bitcoin verschwunden ist, kann das Papier mit der Seed-Phrase versagt haben. Wenn die Plattform den Chat verweigert hat, kann das Gesetz über das Geheimnis der Nachrichten standgehalten haben. Der Satz „die Firma gibt uns nichts“ ist der Beginn der Diagnose, nicht ihr Ende.
3. Das Erbe ist nicht dasselbe wie der Zugang zum Konto
Das tschechische Erbrecht arbeitet mit dem Übergang des Vermögens. Digitale Dienste arbeiten mit der Identität des Nutzers. Diese zwei Logiken treffen sich nur manchmal.
Vermögen lässt sich bewerten, aufnehmen und übertragen. Zugang ist ein technischer Zustand: Sie kennen das Passwort, haben das Telefon, können eine SMS bestätigen, die Plattform erkennt Sie als bestimmten Verwalter an. Man kann eine Forderung gegenüber der Bank erben und zugleich kein Passwort zum Internetbanking haben — die Bank hat jedoch die gesetzliche Pflicht, mit den Erben zu handeln. Umgekehrt kann man das Passwort zu Instagram kennen und trotzdem kein Recht haben, das Konto weiter zu nutzen, weil die Bedingungen das verbieten und die Anmeldung für den Toten ein Vertragsbruch ist.
Der Unterschied ist schärfer bei Dingen, die niemand außer dem Schlüssel „hält“. Bitcoin existiert im Netz weiter. Ohne Seed-Phrase ist er jedoch wirtschaftlich tot wie ein Tresor, dessen Kombination niemand kennt. Das Recht reicht hier nicht, weil niemand auf Herausgabe des Inhalts zu verklagen ist. Das Netz hat keinen Notar.
Noch schärfer ist der Unterschied bei der Kommunikation. Ein Erbe kann ein berechtigtes Interesse haben, in der E-Mail eine Rechnung zu finden. Dieselbe E-Mail enthält Briefe von Menschen, die mit dem Verstorbenen im Vertrauen gesprochen haben, dass sie der Adressat liest, nicht sein Sohn. Eine Plattform, die die Herausgabe des ganzen Fachs verweigert, muss nicht nur starrsinnig sein. Sie kann Dritte schützen. Sie kann auch die eigene betriebliche Bequemlichkeit decken. Beide Dinge können gleich aussehen. Sie sind nicht dasselbe.
Deshalb ist der Satz „Daten werden geerbt“ eine gefährliche Abkürzung. Manche Daten verhalten sich wie eine Sache. Manche wie eine Leihe. Manche wie ein fremder Brief. Manche wie ein Schloss, zu dem der Schlüssel nur einmal existiert. Ohne diese Unterscheidung verlangt die Familie alles und die Plattform lehnt alles ab. Beide Seiten haben dann das Gefühl, die andere lüge.
Der notarielle Beschluss ist in diesem Streit ein starkes Papier nur dort, wo ein Adressat mit der Pflicht zu erfüllen existiert: Bank, Kataster, Schuldner. Bei einer Plattform, die sich als Wächter fremder Kommunikation versteht, ist derselbe Beschluss nur eine Anlage zum Formular. Er kann zur Deaktivierung reichen. Er muss zum Export nicht reichen. Der Unterschied erkennt sich nicht am Stempel. Er erkennt sich an der Hilfe, die der Erblasser zu Lebzeiten nicht gelesen hat.
4. Gekaufter Inhalt kann nur eine persönliche Lizenz sein
Der Markt digitaler Inhalte spricht die Sprache des Kaufs. Ein Knopf kann „Buch kaufen“, „Film kaufen“ oder „Album kaufen“ sagen, sagt aber selbst nicht, ob die Berechtigung auf den Erben übertragbar ist. Das ist in den aktuellen Bedingungen des konkreten Dienstes zu prüfen.
Der Nutzer kann die Berechtigung haben, den Inhalt zu lesen, zu hören oder herunterzuladen, ohne übertragbares Eigentum zu erwerben, das mit einem Buch im Regal vergleichbar wäre. Bei einem konkreten E-Buch oder Film lässt sich das Ergebnis deshalb nicht ohne Vertragsbedingungen, Art des Erwerbs und etwaige Kopie außerhalb des Kontos bestimmen.
Das Urheberrechtsgesetz regelt den Übergang der vermögensrechtlichen Rechte des Autors auf die Erben.[15] Das belegt jedoch für sich genommen nicht, dass auf dieselbe Weise die Lizenz des Verbrauchers an einem im Katalog gekauften Werk übertragen wird. Es handelt sich um zwei unterschiedliche rechtliche Lagen, und die zweite ist nach dem konkreten Vertrag zu beurteilen.
Dieselbe Karte täuscht beim Abonnement. Die Familie kann Monate eine Cloud zahlen, die niemand mehr öffnet, weil die Zahlungskarte länger lebt als der Nutzer. Oder sie verliert umgekehrt ein Terabyte Fotografien, weil das Abonnement fällt und der Speicher nach der Frist geleert wird. Die Preisliste misst hier den Zugang zu Lebzeiten. Sie misst nicht, was geschieht, wenn der Zugang verschwindet.
Eine ehrliche Lektüre der Lizenz verlangt deshalb vier Angaben, ohne die „Kauf“ nur ein Werbewort ist: ob es um eine Sache oder um eine Berechtigung geht; ob die Berechtigung an die Person gebunden ist; ob eine Kopie außerhalb des Kontos existiert; ob der Anbieter ein Verfahren für Erben hat oder nur für die Löschung.
5. Das tschechische Gesetzbuch sieht Vermögen. Es sieht kein Passwort
Das tschechische Zivilgesetzbuch geht in § 1475 vom Grundsatz aus, dass das Erbe das gesamte Vermögen des Erblassers bildet — die Summe seiner vermögensrechtlichen Rechte und Pflichten. Ausnahme sind Rechte und Pflichten, die ausschließlich an die Person gebunden sind, es sei denn, sie wurden als Schuld anerkannt oder zu Lebzeiten geltend gemacht.[1]
Dieser Satz trägt Wohnung, Auto und Forderung. Schlechter trägt er ein Konto, das nach den Bedingungen „nicht übertragbar“ ist, und noch schlechter ein Passwort, das niemand aufgeschrieben hat. In den zitierten tschechischen Quellen haben wir kein besonderes Institut eines digitalen Testaments gefunden, das für sich genommen eine ausländische Plattform verpflichten würde, Inhalt gegen ihre Bedingungen herauszugeben. Es handelt sich jedoch nicht um die Behauptung, dass ein solches Ergebnis nicht durch einen konkreten Vertrag, eine Gerichtsentscheidung oder einen anderen Rechtstitel eintreten könne.[3][18]
Der Persönlichkeitsschutz verschwindet mit dem Tod dabei nicht völlig. Nach § 82 können nahestehende Personen die menschliche Würde des Verstorbenen verteidigen.[1] Das ist ein Werkzeug gegen den Missbrauch von Namen, Bildnis, Ruf. Es ist kein automatischer Schlüssel zu Gmail. Man kann damit eher wehren, dass aus dem Profil eine Bühne wird, als erzwingen, dass aus dem Profil ein Archiv wird.
Die zitierten tschechischen Rechtskommentare unterscheiden vermögensrechtliche digitale Aktiva, die Konten selbst und den praktischen Zugang zu den Daten. Das Ergebnis hängt von der Natur des Rechts, den Bedingungen des Anbieters und davon ab, ob die Daten in einer Form existieren, die sich herausgeben lässt.[3][18] Ein Kryptowährungsaktivum kann Teil des Nachlasses sein und trotzdem ohne privaten Schlüssel unzugänglich bleiben. Eine E-Mail kann Vermögensbelege enthalten und trotzdem wegen fremder Nachrichten geschlossen bleiben.
Das Gesetzbuch ist also nicht bei allem machtlos. Es ist dort blind, wo der Gegenstand des Erbes nicht im Kataster, in der Bank oder im Tresor liegt, sondern in der Relation zwischen Login, Chiffre und ausländischem Vertrag. Die Blindheit erkennt man nicht beim Notar. Man erkennt sie drei Monate später, wenn der Support mit einer Vorlage antwortet.
6. Die DSGVO schützt Lebende. Tote überlässt sie den Staaten
Viele Menschen nehmen irrtümlich an, dass ihre digitale Privatsphäre nach dem Tod die europäische Verordnung DSGVO schützt. Der Text der Verordnung ist nüchterner.
Erwägungsgrund 27 bestimmt, dass die Verordnung nicht für personenbezogene Daten verstorbener Personen gilt und dass die Mitgliedstaaten Regeln für die Verarbeitung solcher Daten festlegen können.[2] Das bedeutet nicht, dass die Daten der Toten frei zur Verfügung stehen. Es bedeutet, dass der unionsrechtliche Schutz personenbezogener Daten als subjektiver Rechte mit dem Tod endet. Das weitere Regime hängt vom innerstaatlichen Recht, vom Vertrag mit dem Anbieter und von den Rechten der Menschen ab, deren Daten im Konto bleiben — Empfänger, Absender, Menschen auf Fotografien.
Nach den zitierten Quellen hat Tschechien kein besonderes gesetzliches Regime eines digitalen Testaments, das mit den französischen postmortalen Weisungen vergleichbar wäre; angewendet werden insbesondere das allgemeine Erbrecht, der Persönlichkeitsschutz, der Vertrag und die Regeln des Dienstes.[1][3][18] Frankreich ermöglicht im Gesetz Informatique et Libertés einem Menschen zu Lebzeiten, Weisungen über Aufbewahrung, Löschung und Mitteilung der Daten nach dem Tod zu bestimmen; die Aufsichtsbehörde CNIL erklärt dieses Regime öffentlich.[14][22] Der Unterschied liegt nicht darin, dass die Franzosen „die DSGVO auch nach dem Tod hätten“. Es geht um eine besondere innerstaatliche Regelung, die an den Raum anknüpft, den Erwägungsgrund 27 den Mitgliedstaaten lässt.
Vorsicht ist auch in der Gegenrichtung nötig. Das Fehlen der DSGVO bei Toten berechtigt die Erben nicht dazu, alles zu verlangen. Im Konto leben Daten Lebender. Die Nachricht, die ein Kollege abgeschickt hat, ist seine Kommunikation. Die Fotografie, auf der der Nachbar ist, ist auch sein Bildnis. Ein Anbieter, der die pauschale Herausgabe des Fachs verweigert, kann sich gerade auf diese Dritten berufen. Er kann sich auch auf die eigene Bedingung berufen. Der erste Grund ist rechtlich. Der zweite ist vertraglich. Ohne Unterscheidung beider entsteht der Eindruck, „Europa schütze die Daten der Toten nicht, also müsse es sie herausgeben“. Erwägungsgrund 27 hat einen solchen Satz nicht getragen.
7. Eine amerikanische Mauer vor dem tschechischen Beschluss
Eine Reihe großer Plattformen hat ihren Sitz in den Vereinigten Staaten und wendet auf den Inhalt der Kommunikation den bundesrechtlichen Stored Communications Act an. Das Gesetz beschränkt, wann der Anbieter den Inhalt des Fachs jemand anderem als dem Nutzer herausgeben darf.[12] Ein tschechischer Beschluss über das Erbe ist in diesem Text keine automatische Einwilligung des Nutzers. Ein amerikanisches Gericht und ein Anbieter müssen daraus keine Berechtigung zur vollen Herausgabe von E-Mails lesen.
Microsoft unterscheidet bei persönlichen Konten zwei Lagen. Der Nutzer kann im Voraus OneDrive Digital Legacy festlegen: Ein vertrauenswürdiger Kontakt erhält nach Prüfung durch Code, Antrag und Wartezeit nur Lesezugang zu Dateien auf OneDrive.[21] Wurde dieses Werkzeug nicht festgelegt, beschreibt Microsoft in seinem Verfahren für verstorbene Nutzer einen formellen Rechtsweg und garantiert die Herausgabe des Inhalts ausdrücklich nicht. Es weist auch auf den Lebenszyklus inaktiver Konten hin.[7] Das konkrete Ergebnis hängt deshalb von der vorherigen Einstellung, der Art der Daten und dem Rechtsregime ab.
X (früher Twitter) ist noch enger. Das offizielle Verfahren rechnet mit einem Antrag auf Deaktivierung des Kontos des Verstorbenen. Zugang zum Konto, zum Passwort oder zum Archiv privater Nachrichten gewährt die Firma nach ihrer Hilfe unabhängig vom Verwandtschaftsverhältnis nicht.[8] Die Familie kann das Konto also verschwinden lassen. Sie kann es nicht als Tagebuch erben.
Diese Mauer ist kein Beweis, dass tschechisches Recht „nicht gilt“. Sie ist der Beweis, dass die Vollstreckbarkeit auf eine fremde Vorschrift, auf den Sitz des Beklagten und auf den Preis eines internationalen Streits stößt. Für einen mittelgroßen Nachlass ist eine Klage in Kalifornien oft teurer als der Wert der Fotografien, die die Familie sucht. Die Plattform weiß das. Die Familie erfährt es spät.
Amerikanische Staaten versuchen inzwischen, die Brücke von der anderen Seite zu bauen. Das Muster des Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act gibt Fiduziären — Verwaltern des Nachlasses — einen Rahmen für den Zugang zu digitalen Aktiva, wenn der Staat ihn angenommen hat.[17] Auch der öffnet jedoch nicht automatisch einen verschlüsselten Chat und löscht nicht den Widerspruch zum Bundesgesetz über Kommunikationen. Es ist eine Karte des inländischen Fiduziarrechts. Es ist kein Schlüssel zum tschechischen Gmail.
8. Deutschland erbt das Konto. Frankreich gibt Weisungen
Der Vergleich zeigt, dass derselbe europäische Erwägungsgrund 27 nicht zum selben Ergebnis führt.
Der deutsche Bundesgerichtshof hat am 12. Juli 2018 in der Sache III ZR 183/17 entschieden, dass der Vertrag über ein Nutzerkonto in einem sozialen Netz auf die Erben im Wege der Universalsukzession nach § 1922 BGB übergeht. Die Erben haben Anspruch auf Zugang zum Konto einschließlich des Kommunikationsinhalts. Das Fernmeldegeheimnis, postmortale Persönlichkeitsrechte und der Datenschutz stehen diesem Zugang nach dem Gericht nicht entgegen. Eine Bestimmung über den „Gedenkzustand“, die den Zugang faktisch unmöglich machte, hat das Gericht nicht als wirksames Hindernis der Vererbung anerkannt.[13] Die Analogie war nüchtern: Digitale Briefe sollen nicht anders geerbt werden als papierne.
Frankreich ist einen anderen Weg gegangen. Das Gesetz für eine digitale Republik und Artikel 85 des Gesetzes Informatique et Libertés ermöglichen einem Menschen zu Lebzeiten zu bestimmen, was mit seinen Daten nach dem Tod geschehen soll: aufbewahren, löschen, mitteilen, einen Vollstrecker beauftragen. Fehlt die Weisung, haben die Erben begrenztere Berechtigungen zu Handlungen, die für die Abwicklung des Nachlasses und zum Schutz des Andenkens nötig sind.[14][22] Der Staat baut hier keinen automatischen Anspruch auf das ganze Facebook. Er baut eine im Voraus gegebene Anweisung.
In den zitierten tschechischen Quellen haben wir keinen ebenso eindeutigen Präzedenzfall vom Typ BGH und kein besonderes Regime französischer postmortaler Weisungen gefunden. Das ist kein Beweis, dass keine relevante tschechische Entscheidung existiert; eine vollständige judikative Recherche übersteigt diesen Artikel. Für das praktische Ergebnis kommt es deshalb neben dem allgemeinen Gesetzbuch erheblich darauf an, was der Nutzer zu Lebzeiten festgelegt hat und was die Plattform aktuell ermöglicht.
Der internationale Vergleich ist keine Rangliste der Zivilisiertheit. Er ist der Beweis, dass Erwägungsgrund 27 ein Anfang ist, kein Ende. Wer daraus liest, dass „in Europa Tote keine Daten haben“, liest falsch. Wer daraus liest, dass ein tschechischer Beschluss iCloud öffnet, liest ebenso falsch.
9. Plattformregeln bestimmen das praktische Verfahren
Die Betriebsregeln des Dienstes entscheiden oft, welches praktische Verfahren dem Hinterbliebenen zur Verfügung steht. Werkzeuge existieren, müssen aber im Voraus festgelegt werden, und ihre Möglichkeiten sind nicht mit dem Erbrecht identisch.
| Plattform | Werkzeug zu Lebzeiten | Was der Erbe gewöhnlich erhält | Was er gewöhnlich nicht erhält |
|---|---|---|---|
| Inactive Account Manager: Inaktivität 3, 6, 12 oder 18 Monate, bis zu 10 Kontakte | Daten, die der Nutzer im Voraus ausgewählt hat | Was er nicht zu teilen angeordnet hat; das Konto kann nach langer Inaktivität auch ohne Plan untergehen[4] | |
| Apple | Legacy Contact und Zugriffsschlüssel | Verfügbare Daten des Kontos nach Vorlage des Schlüssels und der Sterbeurkunde | Daten des Schlüsselbunds und lizenzierte Medien; ohne Zugriffsschlüssel hängt das Ergebnis von einem anderen Rechtsverfahren ab[5] |
| Meta | Beauftragte Person / Memorialisierung | Verwaltung der Gedenkstätte, manchmal Löschung | Private Nachrichten. Ein memorialisiertes Konto ist ein pietätvoller Zustand, kein Fach[6] |
| Microsoft | OneDrive Digital Legacy mit im Voraus bestimmtem vertrauenswürdigem Kontakt | Nach Code, Antrag und Wartezeit nur Lesezugang zu Dateien auf OneDrive | Outlook, Passwörter und weitere Dienste; ohne vorherige Einstellung ist die Herausgabe des Inhalts nicht garantiert[7][21] |
| X | Nichts | Deaktivierung nach Prüfung | Zugang, Archiv, private Nachrichten[8] |
Das zentrale Problem ist nicht, dass die Werkzeuge nicht existierten. Es ist, dass sie im Voraus eingeschaltet werden müssen. Google beschreibt einen Plan für den Fall der Inaktivität und zugleich eine gesonderte Politik für langfristig inaktive persönliche Konten.[4] Apple verlangt den Zugriffsschlüssel Legacy Contact und die Sterbeurkunde; das Werkzeug macht beispielsweise Daten des Schlüsselbunds nicht zugänglich.[5] Microsoft bietet dem vertrauenswürdigen Kontakt begrenzten Zugang zu OneDrive.[21] Meta und X haben eigene, engere Verfahren.[6][8]
Zwei ähnliche Konten können ein anderes Regime haben
Derselbe Mensch hat oft ein persönliches Gmail, ein betriebliches Workspace und ein Konto auf dem Telefon, das die Firma über MDM verwaltet. Die private Fotogalerie und die betriebliche Platte sind nicht derselbe rechtliche Gegenstand. Ein Pilot „was nach dem Tod geschieht“ muss deshalb aufzeichnen, in welchem Profil getestet wird, wer Verwalter der Domain ist und ob es um Verbraucher- oder Unternehmensbedingungen geht. Sonst testet die Familie die Hilfe für eine natürliche Person und gibt sie irrtümlich als Regime des Beschäftigtenkontos aus, das die IT-Abteilung binnen einer Woche abschaltet.
Das praktische Ergebnis bestimmt deshalb nicht nur das Logo des Dienstes, sondern auch der Kontotyp, seine Konfiguration und die aktuellen Bedingungen.
10. Vier Arten des Versagens, die ein Konto verbergen kann
Die Forderung, dass ein System „Daten der Familie übergebe“, ist zu weit. Bei jedem Posten ist zu beurteilen, ob sich der Verlust rechtzeitig feststellen, beheben lässt und welche Auswirkung er hat. Ein gelöschter öffentlicher Beitrag, der einzige Export einer Hochzeit, ein verlorener privater Schlüssel und eine unberechtigt herausgegebene fremde Konversation stellen vier verschiedene Arten von Schaden dar.
| Art des Versagens | Wie es aussieht | Wie man es zu Lebzeiten testet | Was den Schaden begrenzt |
|---|---|---|---|
| Verlust des Zugangs | Passwort, SMS-Code, gesperrtes Telefon | Wiederherstellung ohne SIM und ohne zweiten Faktor versuchen | Inaktivitätsverwalter, Notzugang im Passwortmanager, lokale Sicherung |
| Verlust der Lizenz | „Gekaufter“ Inhalt lässt sich nicht übertragen | Lesen, ob es um eine an die Person gebundene Lizenz geht | Kopie dort, wo das Recht es erlaubt; nicht auf den Katalog des Shops verlassen |
| Verlust des Schlüssels | Wallet ohne Seed-Phrase | Das Verfahren nur mit leerer Test-Wallet üben; den Produktions-Seed nur nach geprüftem Verfahren auf vertrauenswürdiger Hardware oder einem Offline-Gerät wiederherstellen | Getrennte Aufbewahrung der Phrase, nicht in derselben Cloud |
| Eingriff in fremde Nachrichten | Der Erbe liest Briefe Dritter | Belege von der Konversation schon im Archiv trennen | Ausdrückliche Anweisung, was herauszugeben und was zu löschen ist |
Neben den Möglichkeiten der Plattform entscheidet, ob die Familie von dem Konto überhaupt weiß, ob sich Daten vor Ablauf der Frist exportieren lassen und ob der Verlust das Familiengedächtnis, rechtliche Beweise oder unumkehrbares Kapital trifft.
Ein Dienst mit klar festgelegtem Kontakt und lokaler Sicherung kann für die Familie brauchbarer sein als eine bequeme Cloud ohne Wiederherstellungsplan. Entscheidend ist, ob die Hinterbliebenen von dem Konto wissen, das offizielle Verfahren verstehen und vor der aktuell geltenden Inaktivitätsfrist reagieren können.
11. 2FA schützt das Konto; der Nachlass braucht Wiederherstellung
Die Zweifaktorauthentifizierung ist ein wichtiger Schutz des Kontos und soll wegen des Nachlasses weder ausgeschaltet noch abgeschwächt werden. Das Risiko entsteht dann, wenn kein sicherer und im Voraus geprüfter Weg der Wiederherstellung existiert. Der Hinterbliebene kann das Passwort kennen, muss aber nicht das ursprüngliche Telefon, die SIM, den Ersatzcode oder die Berechtigung haben, das Konto zu übernehmen.
Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bei Messengern bedeutet, dass der Betreiber den Inhalt persönlicher Nachrichten nicht lesen kann. WhatsApp führt das ausdrücklich an; bei einer wahlweise ende-zu-ende-verschlüsselten Sicherung kann es zudem ein verlorenes Passwort oder einen 64-stelligen Schlüssel nicht wiederherstellen.[20] Apple macht bei Legacy Contact Daten, die im Schlüsselbund gespeichert sind, nicht zugänglich.[5] Es geht um eine Eigenschaft des Privatsphärenschutzes, die zugleich die Möglichkeiten der Wiederherstellung begrenzt.
Kryptowährungen sind die reine Form desselben Problems. Das Netz kennt den Erblasser nicht. Bekannt sind nur Adresse und Unterschrift. Wer den Schlüssel hält, hält das Vermögen. Wer ihn nicht hält, hat niemanden, den er um eine Ausnahme bitten könnte. Der Notar kann hier aufschreiben, dass zum Vermögen „eine Wallet“ gehörte. Er kann die Blockchain nicht zwingen, die Mathematik zu ändern. Das Recht auf die Sache und der Besitz des Schlüssels gehen hier schärfer auseinander als bei einer Wohnung. Eine Wohnung lässt sich mit gerichtlicher Erlaubnis vom Schlosser öffnen. Eine Adresse im Netz öffnet der Schlosser nicht.
Ersatzcodes, die nur im Telefon gespeichert sind, das selbst den zweiten Faktor hält, sind keine unabhängige Wiederherstellung. Dasselbe gilt für eine Seed-Phrase, die nur in einem Konto gespeichert ist, dessen Schlüsselbund Legacy Contact nicht öffnet. Ein sicherer Plan trennt deshalb aktive Anmeldedaten, Ersatzcodes und eine Anweisung für die berechtigte Person.
Die Wiederherstellung lässt sich zu Lebzeiten sicher auf einem sauberen Gerät ohne ursprüngliche SIM versuchen, aber nur in den Grenzen der Bedingungen des Dienstes und ohne Weitergabe aktiver Passwörter oder privater Schlüssel. Bei Kryptowährungen ist es sicherer, das Verfahren auf einer leeren Test-Wallet zu prüfen; der Produktions-Seed soll während der Probe nicht in ein fremdes Gerät eingegeben und keiner weiteren Person zugänglich gemacht werden. Ein erfolgloser Test ist ein Signal, den Plan anzupassen, kein Grund, 2FA abzuschwächen.
12. Eine private Nachricht ist kein Familienalbum
Familienfotografien und Steuerbelege sind eine Art von Spur. Ein Chat mit dem Arzt, dem Geliebten, dem Schuldner oder dem Freund aus der Armeezeit ist eine andere. Die erste kann man vernünftig als Teil des Familiengedächtnisses und der Beweisführung wollen. Die zweite ist Korrespondenz, bei der der Absender nicht damit rechnen musste, dass sie ein Erbe liest.
Der deutsche BGH hat die Analogie mit Papierbriefen angenommen und in der gegebenen Sache über den Zugang der Erben zum Konto einschließlich der Kommunikation entschieden.[13] Meta und X machen in ihren Nachlassverfahren private Nachrichten nicht zugänglich.[6][8] Beim tschechischen Fall lässt sich das Ergebnis nicht nur aus diesen drei Beispielen ableiten; es kommt auf Recht, Vertrag, Art der Daten und das konkrete Verfahren des Dienstes an.
Eine Anweisung zu Lebzeiten kann der Familie den Wunsch verdeutlichen: Ein Archiv von Fotografien und Dokumenten lässt sich sichern und sein Verwalter bestimmen, während bei Konversationen festgehalten werden kann, ob der Mensch ihre Aufbewahrung oder Löschung wünscht. Eine solche Anweisung überträgt jedoch für sich genommen keine fremden Rechte, ersetzt nicht die Einwilligung weiterer Teilnehmer der Kommunikation und muss die Bedingungen des Dienstes nicht überwinden.
Das Geheimnis elektronischer Kommunikationen im tschechischen Gesetz über elektronische Kommunikationen schützt die Vertraulichkeit der Kommunikation.[19] Es selbst bestimmt nicht, ob und in welchem Umfang der Erbe ein Cloud-Archiv erhalten soll. Ein schriftlicher Wunsch kann den Hinterbliebenen helfen, aber das endgültige Verfahren muss Recht, Vertragsbedingungen und die Privatsphäre weiterer Menschen achten.
Die Trennung von Alben und Konversationen lässt sich zu Lebzeiten billig machen: Export der Fotografien auf eine Platte, Ordner der Belege, ausdrückliches Verbot, den Chat zu lesen. Nach dem Tod ist dieselbe Trennung teuer oder unmöglich, weil die Plattform ein Konto sieht. Der Notar sieht ein Vermögen. Keiner von beiden sieht die Schichten.
13. Nekroboter: Eine Erinnerung, die zu antworten beginnt
Mit generativer KI verschiebt sich die Frage der Spur vom Zugang zum Konto zur Verwendung der Spur. Aus bewahrten E-Mails, Chats und Aufnahmen lässt sich ein System bauen, das im Stil des Verstorbenen antwortet. Die Literatur über das sogenannte digital afterlife und über Deathbots weist auf einen doppelten Druck hin: die Würde des Toten als Informationskörper und die Verletzlichkeit Trauernder, die eine Simulation mit der Fortsetzung der Beziehung verwechseln können.[11][16]
Öhman und Floridi schlagen vor, digitale Überreste nicht nur als Kapital zum Abbau zu nehmen. Sie schlagen eine Analogie mit menschlichen Überresten in Sammlungen vor: Die Würde wehrt sich dagegen, dass sie bloßes Mittel des Gewinns sind.[11] Das ist kein Rechtsanspruch im tschechischen Gerichtssenat. Es ist die Warnung, dass eine Einwilligung, die sich nicht mehr geben lässt, nicht dadurch ersetzt werden kann, dass die Daten „technisch geblieben“ sind.
Die Frage ist deshalb nicht nur, ob ein Chatbot in der Trauer hilft. Sie ist, wer das Modell bauen darf, aus welchen Daten, mit welchem Verbot der Kommerz und mit welchem Recht Nahestehender, das Modell auszuschalten. § 82 des Zivilgesetzbuchs gibt Nahestehenden ein Werkzeug, die Würde des Verstorbenen zu verteidigen.[1] Er sagt nicht, ob die Simulation der Stimme ein Eingriff ist. Er sagt, dass der Streit um die Pietät geführt wird, nicht um die DSGVO. Die DSGVO schweigt bei Toten.[2]
Eine schriftliche Anweisung kann belegen, ob der Mensch die posthume Verwendung von Stimme und Texten gewünscht oder nicht gewünscht hat. Sie ist jedoch keine automatische Garantie der Durchsetzbarkeit: Der Schöpfer des Systems muss neben dem Wunsch des Verstorbenen die Rechte lebender Personen, Urheberrechte, Verträge und den etwaigen Persönlichkeitsschutz lösen.
Bei der Simulation des Verstorbenen betrifft der Streit nicht nur den Zugang zu Daten, sondern auch Pietät, Einwilligung und die Möglichkeit, das System auszuschalten. Erwägungsgrund 27 DSGVO löst diese Lage selbst nicht.[2] Aus den zitierten Quellen lässt sich kein geschlossenes tschechisches Regime posthumer Avatare ableiten; ein konkreter Fall würde eine gesonderte rechtliche Beurteilung verlangen, unter anderem nach dem Persönlichkeitsschutz und den Rechten lebender Personen.
14. Zwei Brüder, derselbe Vater, das entgegengesetzte Schloss
Erblasser: Der Vater ist plötzlich gestorben. Zehn Jahre hat er das Leben der Familie ausschließlich mit dem Telefon dokumentiert. Fotografien hat er in die Cloud mit Zweifaktorauthentifizierung auf eine Nummer gespeichert, die nach dem Tod der Betreiber gesperrt hat. Steuer-PDF lagen im selben Konto. Die Bitcoin-Wallet hatte die Seed-Phrase in einer Notiz des Telefons, nicht auf Papier. Facebook hatte keine beauftragte Person. Google Inactive Account Manager war nicht eingeschaltet.
Bruder A kennt das Passwort zur E-Mail. Er kennt den Code aus der SMS nicht. Die Wiederherstellung des Passworts gibt ihm deshalb nichts. Die Anmeldung vom neuen Telefon verlangt den zweiten Faktor, der im toten Gerät liegt.
Bruder B wendet sich an den Support der einzelnen Dienste und legt die tschechische Sterbeurkunde und den Beschluss über das Erbe bei. Das Ergebnis lässt sich nicht im Voraus mit einem Satz bestimmen: Microsoft ohne festgelegtes Digital Legacy beschreibt ein formelles Rechtsverfahren und garantiert die Herausgabe nicht, Facebook bietet Memorialisierung ohne Zugang zu privaten Nachrichten, und bei der Kryptowährung ohne Wiederherstellungsphrase gibt es keinen zentralen Betreiber, der den Schlüssel ersetzen würde.[6][7][12]
Das Ergebnis ist keine dramatische Ausnahme. Es ist die Summe nicht festgelegter Schichten. Tausende von Fotografien und Videoaufzeichnungen können nach der Löschung des inaktiven Kontos verschwinden. Steuerbelege bleiben im Limbus, bis die Familie sie von den Absendern beschafft. Bitcoin bleibt auf einer Adresse, die alle sehen und niemand unterschreibt.
Zwei Brüder führen dabei keinen Streit um die Liebe zum Vater. Sie führen einen Streit darüber, welches Objekt sie öffnen wollen. Einer will das Album. Der andere will die Wallet. Die Plattform öffnet keines von beiden, weil der Vater die Einstellung nicht geöffnet hat, die dazu dient. Die Notarin kann aufschreiben, dass zum Vermögen „digitales Vermögen“ gehörte. Sie kann es nicht aus dem Rechenzentrum tragen.
15. Was festzulegen ist, bevor das Konto verstummt
Eine vernünftige Vorbereitung beginnt nicht mit einer Liste von Passwörtern in der Schublade. Sie beginnt mit einer Karte der Schichten und der Entscheidung, welche Schicht übergeben, welche gelöscht und welche unlesbar bleiben soll. Passwörter in einer ungesicherten Datei sind zudem ein Risiko zu Lebzeiten. Ein Passwortmanager mit Notzugang ist etwas anderes: Der bestimmte Mensch erhält den Zugang nach einer festgelegten Frist, nicht sofort.
| Bedarf | Erster Schritt | Entscheidender Test | Unzulässige Abkürzung |
|---|---|---|---|
| Familienfoto und Dokumente | Lokale Sicherung plus Cloud-Verwalter | Wiederherstellung auf fremdem Computer ohne Ihre SIM | „Es ist in iCloud, die geben das irgendwie“ |
| Google- / Apple-Konto | Inactive Account Manager, Legacy Contact, sicher gespeicherter Zugriffsschlüssel | Der Kontakt weiß, wo der Schlüssel ist, und versteht das offizielle Verfahren | Nur die Sterbeurkunde ohne vorherige Einstellung |
| Soziale Netze | Beauftragte Person oder ausdrücklicher Befehl zu löschen | Die Familie kennt Ihre Wahl Pietät / Löschung | Die Annahme, Facebook „mache das anständig“ |
| Kryptowährungen und 2FA | Getrennt und sicher gespeicherte Wiederherstellungsangaben | Verfahren auf Testkonto oder leerer Wallet geprüft | Produktions-Seed im Telefon, das 2FA hält |
| Lizenzen und Abonnement | Verzeichnis, was untergeht, Karte, die weiter zahlt | Stornierung der Zahlungen, Export wo möglich | Mythos, dass sich der „Kauf“ wie ein Buch vererbt |
| KI-Simulation der Stimme | Schriftliches Verbot oder schriftliche Einwilligung | Nahestehende wissen, was sie nicht ins Modell laden dürfen | Schweigen und späterer Streit um die Pietät |
Für die tschechische Verwendung ist ein gesonderter Sprachtest nötig. Die Sterbeurkunde aus dem Standesamt ist kein „court order“ aus der Microsoft-Hilfe. Der „Nachlasskontakt“ bei Apple ist nicht dasselbe wie der Erbe nach dem Gesetzbuch. „Memorialisierung“ ist kein Archiv. Der Testdatensatz soll Diakritik in Namen, tschechische Ausweise, betriebliches versus persönliches Konto und den Satz „die Quelle reicht nicht“ enthalten, wenn die Hilfe nur die Löschung verspricht.
Was festzulegen ist
Die erste Prüfung betrifft die Existenz der Konten. Die Familie kann nicht um das bitten, wovon sie nicht weiß. Die zweite betrifft die Destination: wer der Kontakt ist, ob er den Schlüssel hat, ob er weiß, dass er es ist. Die dritte betrifft eine Kopie außerhalb einer einzigen Cloud. Die vierte betrifft Geld, das nur mit dem Schlüssel Wert hat. Die fünfte betrifft das, was umgekehrt nicht herauszugeben ist. Ohne die fünfte Schicht ist „alles öffnen“ ebenso grob wie „alles löschen“.
Manche Haushalte brauchen am Ende mehrere Regime. Ein Archiv für die Kinder, ein zweites Verbot für soziale Netze, ein dritter Tresor für Schlüssel. Das ist kein Versagen der Einfachheit. Es ist dieselbe Entscheidung wie die, einen anderen Schlüssel zur Wohnung und einen anderen zum Tresor zu haben. Bedingung ist, dass die Aufteilung verständlich ist und dass ein einziges Feuer, eine einzige SIM und eine einzige Cloud nicht über alles auf einmal entscheiden.
16. Ein Test, der mehr sagt als die Sterbeurkunde
Die Vorbereitung lässt sich ohne Anwalt in Kalifornien und ohne die Illusion durchführen, dass „es irgendwie ausgeht“. Ein kurzer, disziplinierter Versuch genügt. Sein Ziel ist nicht zu beweisen, dass Plattformen böse sind. Ziel ist, Stellen zu finden, an denen der Zugang versagt, solange sich das Versagen noch beheben lässt.
Vierzehn Tage vom Eindruck zum Plan
- Tage 1–2: Schreiben Sie Dienste, Geräte, Wallets, Abonnements und das auf, was nur in einer Cloud ist.
- Tage 3–4: Trennen Sie Vermögen, Lizenzen, Archive, fremde Nachrichten und Schlüssel.
- Tage 5–7: Schalten Sie die nativen Werkzeuge von Google, Apple, Meta oder Microsoft je nach verwendetem Dienst ein. Zugangs- und Wiederherstellungsangaben speichern Sie getrennt und sicher.
- Tage 8–10: Prüfen Sie das Wiederherstellungsverfahren auf einem Testkonto oder einer leeren Wallet; Produktions-Seed und aktives Passwort nicht in ein fremdes Gerät eingeben.
- Tage 11–12: Legen Sie das Verzeichnis beim Notar oder in den Tresor. Ins Verzeichnis gehören keine nackten Passwörter im offenen Text, wenn der Tresor sie nicht schützt.
- Tag 13: Schreiben Sie auf, was gelöscht, was memorialisiert und was nicht in ein KI-Modell eintreten darf.
- Tag 14: Sagen Sie der bestimmten Person, dass ihr die Aufgabe gehört, und setzen Sie das Datum der nächsten Überprüfung fest.
Drei Tests, ob der Erbe die Daten wirklich erhält
Der erste ist identitär: Erkennt die Plattform den bestimmten Menschen ohne Ihre SIM? Der zweite ist inhaltlich: Erhält er das Album, oder nur die Möglichkeit, das Konto zu verwalten oder zu löschen? Der dritte ist zeitlich: Schafft das Verfahren die aktuell geltende Inaktivitätsfrist des gegebenen Dienstes? Die Fristen unterscheiden sich nach Plattform und Kontotyp, deshalb sollen sie nicht durch eine universelle Zahl ersetzt werden.
Der Test soll prüfen, ob ein unabhängiger Weg der Wiederherstellung existiert, nicht den zweiten Faktor umgehen. Die Probe auf einem Testkonto ohne ursprüngliches Telefon zeigt, ob Ersatzcodes sicher verfügbar sind und ob die bestimmte Person das offizielle Verfahren des Dienstes versteht.
Das letzte Ergebnis ist keine Liste von Passwörtern auf einem Zettel. Es ist eine Betriebsregel: welche Spuren übergeben, welche gelöscht werden, wer den Schlüssel trägt, was pietätvoll ist und was Beweis im Steuerverfahren ist. Konten, Tarife und Hilfen ändern sich. Ohne Datum der Revision verwandelt sich auch ein guter Plan in einen Familienaberglauben.
17. Verlieren lassen sich Fotografien und rechtliche Unterlagen
In Online-Konten liegen heute nicht nur Erinnerungen, sondern auch Rechnungen, Verträge, Schulkorrespondenz, Gesundheitsanlagen und Angaben, die zum Zugang zum Vermögen nötig sind. Der Verlust des Kontos kann deshalb das Familienarchiv und die praktische Beweisführung treffen.
Plattformen bestimmen deshalb nicht nur die Bequemlichkeit zu Lebzeiten, sondern auch den Ort, an dem nach dem Tod wichtige Unterlagen bleiben können. Die Familie kann neben dem Album den Beleg zum Steuerverfahren, zur Rechnung für das Haus oder zum digitalen Aktivum verlieren. Den Umfang des Themas zeigen Daten des ČSÚ: Im Jahr 2025 nutzten das Internet 7,7 Millionen Personen über 16 Jahren, also 88 % dieser Bevölkerung, und an das Netz waren 90 % der Haushalte angeschlossen; bei Haushalten von Senioren waren es 60 %.[9] Aus diesen Zahlen lässt sich jedoch nicht feststellen, wie viele Menschen tatsächlich einen Nachlasskontakt oder einen sicheren Wiederherstellungsplan festgelegt haben.
Die Cloud kann Daten bewahren, die auf einem einzigen Gerät untergingen. Wichtige Dokumente brauchen aber eine übertragbare Sicherung, eine bestimmte berechtigte Person, sicher getrennte Wiederherstellungsangaben und einen klaren Wunsch zur privaten Kommunikation.
Ein sicherer Plan übergibt nicht automatisch das ganze Konto und löscht auch nicht alles. Er trennt Vermögen, Familienarchiv, lizenzierten Inhalt, fremde Kommunikation und Zugangsschlüssel und achtet für jeden Teil das Recht und das aktuelle Verfahren des Dienstes.
In dem Moment, in dem in der Cloud nur der Urlaub liegt, wählen wir ein Album. In dem Moment, in dem dort Belege, Schlüssel und zehn Jahre fremder Nachrichten liegen, wählen wir eine Struktur der Verantwortung. Und dann lautet die Frage nicht mehr: „Erbt die Familie unser Konto?“
Fragen wir: Welche Spuren wollen wir übergeben, welche löschen, wer darf zu ihnen Zugang erhalten — und ob für diese Wahl ein sicheres und rechtlich verwendbares Verfahren existiert?
— Jiný Kontext