Vierhundert und siebenhundert Milliarden beschreiben unterschiedliche Dukovany-Konten

Die Beträge 407 und 600 bis 700 Milliarden bewerten nicht dieselbe Sache. Der erste bezieht sich auf den vertraglich angegebenen Preis zweier Blöcke zu den Preisen des Jahres 2023; höhere öffentliche Schätzungen rechnen weitere Schichten hinzu, insbesondere Finanzierung und Zeit. Der Strompreis in Euro je Megawattstunde ist überdies ein anderer Indikator als das Anschaffungskonto des Baus.

Was wir wissen: Der öffentlich bekannt gegebene Grundpreis des EPC beträgt 407 Milliarden Kč in Preisen des Jahres 2023; der erste Brennstoff wird gesondert geführt. Werkpreis, Finanzierung und Einheitspreis der Elektrizität sind unterschiedliche Größen.

Was wir nicht wissen: Vollständige Indexierungsformeln, die endgültigen Kronenkosten der Finanzierung und die künftige Abrechnung des Differenzkontrakts sind aus öffentlichen Unterlagen nicht zuverlässig nachzurechnen.

1. Drei Spalten, die als ein Preis auftreten

Stellen wir uns eine Besprechung über den „Preis von Dukovany“ vor. Der Industrieminister zeigt auf 407 Milliarden im Vertrag mit KHNP und sagt, der Baupreis habe sich nicht geändert. Der Finanzminister zeigt auf das Staatsdarlehen und sagt, ohne Geldkosten sei das Konto unvollständig. Der Chef von EDU II weist darauf hin, dass 407 Milliarden in Referenzpreisen des Jahres 2023 stehen. Der Direktor von ČEPS erinnert daran, dass sich zwei Blöcke nicht selbst ans Netz anschließen. Der Brennstofffachmann hat einen besonderen Vertrag über 15 Milliarden. Der Journalist im Saal hat zwei Zahlen im Notizbuch: 400 und 700. Er will wissen, welche die Lüge ist.

Auf den ersten Blick ist das ein Streit um Wahrhaftigkeit. In Wirklichkeit beschreibt jeder ein anderes Objekt. Der erste spricht vom Overnight-Preis des EPC. Der zweite vom Zins. Der dritte von der Indexierung. Der vierte von regulierter Infrastruktur außerhalb des Kraftwerkszauns. Der fünfte vom Brennstoff. Der Journalist vergleicht Überschrift mit Überschrift.

Einzelne Akteure können eine richtige Zahl zitieren und dennoch einen irreführenden Streit führen, wenn sie dessen buchhalterische Grenzen nicht benennen. Die Frage „was kostet Dukovany“ muss in den Baupreis ohne Finanzierung, die Geldkosten in der Zeit und gesondert den Einheitspreis der erzeugten Elektrizität zerlegt werden.

Die erste wichtige Unterscheidung lautet also nicht, wer gelogen hat. Sie lautet, welches Objekt gerade gelesen wird. Sonst stellen wir Motor, Krediträte und Kilometerpreis nebeneinander und wundern uns, dass jede Zahl in einer anderen Disziplin siegt.

Overnight ist keine Lüge. Es ist ein Konto ohne Zeit. Siebenhundert Milliarden sind kein Eingeständnis des Zusammenbruchs. Es ist ein Konto mit Zeit. Keines von beiden ist LCOE.

— Jiný Kontext

2. Was der Preis zweier Blöcke genau enthält

Wenn in der Überschrift „Preis des Kraftwerks“ erscheint, entsteht leicht der Eindruck, es gebe eine Rechnung. Das Ergebnis entsteht jedoch in einer Kette mehrerer Schichten. Jede kann den Betrag erhöhen, senken oder nur auf einen anderen Zahler verschieben. Zwei Zahlen über dasselbe Projekt müssen deshalb kein Streit sein. Sie können zwei Blicke auf dieselbe Kette sein — und ein dritter Blick, LCOE, ist überhaupt kein Blick auf dieselbe Kette mehr.

Fünf Schichten des Bau- und Fiskalkontos

1. Overnight-Preis des EPC: Reaktor, Turbine, Bauarbeiten und Technologie des Lieferanten in Referenzpreisen, als stünde das Werk über Nacht, ohne Zinsen. Bei Dukovany ist das ein Vertrag über 407 Milliarden Kč in Preisen des Jahres 2023 für zwei Blöcke.^[3][4]
2. Eskalation und Indexierung: vertragliche Formeln, die den Overnight-Preis in der Zeit nach Inflation, Währung und Materialien verschieben. Der öffentliche Text ist teilweise geschwärzt; genaue Formeln lassen sich daraus nicht berechnen.^[4][5]
3. Geldkosten: Zinsen und Kapitalkosten für die Zeit, in der gebaut wird. Havlíček rechnete im August 2026 diese Schicht zur Baukomponente hinzu und erhielt das Intervall 600–700 Milliarden. Es handelt sich um die Schätzung eines Ministers, nicht um ein Audit des Finanzministeriums.^[6]
4. Zugehörige Posten außerhalb des EPC: Vorbereitung, Lizenzen, erste Brennstoffeinsätze, Netzverstärkung. Diese Schicht ist in Havlíčeks Summe nicht aufgeschlüsselt.
5. Zahler: wer das Konto zahlt — EDU II, Staatsschuld, Tarif von ČEPS, Brennstoffvertrag, Nuklearkonto. Dieselbe Krone kann aus der Überschrift verschwinden, weil sie jemand anderes trägt.

Der Grundvertrag bestimmt einen wichtigen Teil der Kosten, ist aber nicht der einzige Akteur. Der Staat kann ein niedrig verzinstes Darlehen gewähren, das Schicht 3 ändert, ohne Schicht 1 zu ändern. ČEPS kann Leitungen von 400 kV verstärken, ohne dass das auf der KHNP-Rechnung erscheint. Brennstoff kann 15 Milliarden in einem besonderen Vertrag kosten und in der Überschrift „Preis der Blöcke“ verloren gehen.^[3][4]

LCOE gehört nicht auf diese Liste. Das ist kein sechster Milliardenposten. Es ist ein anderes Objekt: der geschätzte Preis einer Megawattstunde, der erst Kapital, Brennstoff, Betrieb, Lebensdauer des Blocks und Diskont kombiniert. Ihn mit 407 oder mit 700 zu vermischen bedeutet, Kilogramm und Kilometer zu addieren.

Das ist kein Streit um das Wörterbuch. Der Schnitt der Schichten bestimmt, wohin man sich bei einem scheinbaren Sprung wendet. Der Unterschied zwischen 400 und 407 Milliarden kann der Unterschied zwischen gerundeter Kommunikation und dem genau angegebenen Vertragsbetrag sein. Der Übergang von 407 auf 600–700 Milliarden kann die Hinzurechnung der Geldkosten bedeuten. Der Betrag „90 Euro“ zielt bereits auf den Einheitspreis der Elektrizität und den CfD-Mechanismus. Der Satz „das Projekt hat sich verteuert“ ist deshalb der Beginn der Kontrolle, nicht ihr Ende.

Illustratives Schema: Overnight, Geldkosten und LCOE sind nicht drei Namen desselben. Es sind drei Objekte: Werkpreis ohne Zeit, Zins aus der Zeit, Einheitspreis der Elektrizität.

3. Das beste Konto ist das, dessen Vertauschung Sie erkennen

Eine „richtige“ Zahl genügt nicht, solange Preisjahr, enthaltene Posten und Einheit nicht angegeben sind. Die Vertauschung des Overnight-Preises mit der Finanzierung lässt sich durch Ergänzung einer Legende korrigieren. Die Vertauschung beider Größen mit LCOE ist schwerwiegender, weil sie Milliarden für den Bau mit dem Euro für die erzeugte Megawattstunde vermengt.

Damit ändert sich auch die Leserfrage. Wir fragen nicht nur, welche Zahl niedriger ist. Wir fragen, welches Konto auf eine Weise scheitert, die wir in der Debatte auffangen. Eine Redaktion kann die Rundung von 407 auf 400 hinnehmen, weil es dasselbe Overnight ist. Sie kann nicht hinnehmen, dass aus dem Zins „die Koreaner haben verteuert“ wird. Analysten können das Intervall 600–700 als politische Schätzung annehmen. Sie können es nicht als LCOE ausgeben.

Beim Projekt ist neben der Machbarkeit wesentlich, ob sich das Konto nachverfolgen, seine Schichten trennen und die Wirkung einer Vertauschung beziffern lässt. Eine weniger effektvolle Zahl mit klarer Legende ist für die öffentliche Kontrolle nützlicher als ein Betrag ohne Definition.

4. Overnight erfasst nur den Preis ohne Zeit

Die Overnight-Kosten (overnight cost) sind nötig, weil sie einen Teil der Eindrücke durch eine international verständliche Metrik ersetzen. IEA und OECD-NEA definieren ihn als Preis der Anlage, als wäre sie „über Nacht“ gebaut: ohne Zinsen während des Baus und ohne Eskalation in der Zeit. Die Bauzinsen (interest during construction) sind ein selbstständiger Posten. Beide Zahlen zu verwechseln ist derselbe Fehler, wie den Katalogpreis einer Wohnung mit der Hypothekenrate zu verwechseln.^[8][21]

Das Problem entsteht in dem Augenblick, in dem ein Overnight-Wert das ganze Fiskalkonto darzustellen beginnt, oder umgekehrt den ganzen Strompreis. Es handelt sich um die Karte eines Objekts. Es ist kein Urteil darüber, wie viel der Staat auf Anleihen zahlt, und nicht darüber, was der Haushalt auf der Abrechnung sieht.

Jede Overnight-Zahl enthält verdeckte Entscheidungen. Preise welches Jahres? Wie viele Blöcke? Ist Brennstoff darin? Welche Währungen? Ist es ein Angebot oder ein unterzeichneter Vertrag? Die Antwort auf jede dieser Fragen kann den Vergleich mit EDF, mit Polen oder mit einem Titel aus dem Jahr 2024 ändern.

Fünf Angaben, ohne die „Preis des Kraftwerks“ nur eine Werbezahl ist

• Das genaue Objekt: Overnight-EPC, EPC nach Eskalation oder EPC plus Geldkosten.
• Preisjahr und Währung.
• Zahl der Blöcke und ob es eine Option oder eine Verpflichtung ist.
• Ob die Zahl ein Vertrag, ein Angebot oder die Schätzung eines Ministers ist.
• Was ausdrücklich nicht darin ist: Brennstoff, Netz, LCOE.

Für den Kauf und für das Lesen ist deshalb eine kleine innere Zerlegung wichtiger als eine fremde Gesamtreihenfolge „billigstes Kernkraft in Europa“. Dreißig Zeilen mit demselben Objekt sagen mehr als tausend Überschriften aus einer anderen Schicht. Öffentliches Overnight hilft, den Lieferanten auszuwählen. Die fiskalische Entscheidung muss der Preis des Geldes treffen. Die Abrechnungskomponente müssen LCOE und CfD treffen.

5. Vergleichen wir Spalten, nicht Überschriften

Die Tabelle ordnet jedem öffentlichen Betrag ein konkretes Objekt zu: Angebot, EPC, Brennstoff, Finanzierung oder Einheitspreis der Elektrizität. Bei jeder Zeile nennt sie die Vertauschung, die beim Lesen aufzufangen ist.

Die Zeilen sind kein Urteil über Wahrhaftigkeit. Derselbe Sprecher kann während einer Konferenz drei Objekte verwenden. Die Karte soll einen anderen Fehler verhindern: dass aus 407 in einem Satz 700 und aus 700 dann 90 Euro werden.

Wie das Schema zu lesen ist: Die Lage der Zahl in der Überschrift drückt nicht aus, welches Objekt sie misst. Das Schema trennt Overnight-Preis, Finanzierung und LCOE.

6. Zweihundert Milliarden je Block waren Overnight

Am 17. Juli 2024 bestätigte die Regierung der ČR die koreanische Gesellschaft KHNP als bevorzugten Lieferanten für den Bau zweier Blöcke am Standort Dukovany, mit Option auf weitere zwei Blöcke in Temelín. In der letzten Phase standen sich die Angebote von KHNP und EDF gegenüber. Westinghouse war früher ausgeschieden.^[1][19]

Die Regierungskommunikation stellte damals drei Dinge nebeneinander, die nicht dasselbe sind:

• Einen Angebotspreis von rund 200 Milliarden Kronen für einen Block bei gleichzeitigem Bau zweier Blöcke — Overnight-Vergleich der Bieter.
• Ein staatliches Finanzierungsmodell: zinsfreie rückzahlbare Finanzhilfe während des Baus, nach Inbetriebnahme verzinst mit 1 % über den Kosten der Staatsschuld, mindestens 2 %.
• Eine Abnahmegarantie für Elektrizität, die zu LCOE und CfD gehört, nicht zu Overnight.^[1][7]

In den Medienraum gelangte die Summe 2 × 200 = 400 Milliarden Kč. Auf derselben Pressekonferenz beschrieben die Vertreter, dass die Kreditfinanzierung gesondert laufen werde. Die Überschrift nahm den ersten Satz. Den zweiten schob sie auf. Der dritte — die Abnahme — kehrte als „90 Euro“ zurück, was wiederum ein anderes Objekt ist.

Das ist nicht notwendig Betrug. Es ist eine selektive Optik. Die Zahl 200 Milliarden je Block war verständlich und mit dem Wettbewerber vergleichbar. Die Geldkosten hängen von der Baudauer und dem Abrufprofil ab. LCOE hängt noch von der Erzeugung und dem Diskont ab. Wer im Jahr 2024 eine einzige Zahl will, bekommt Overnight. Wer die fiskalische Wirklichkeit will, muss auf die Spalte warten, die damals noch nicht als Audit veröffentlicht war.

Die Europäische Kommission genehmigte am 30. April 2024 das Beihilfepaket SA.58207: Abnahmevertrag, rückzahlbare Finanzhilfe und Investitionsschutz. Die Notifikation betraf ursprünglich einen Block bis 1 200 MW. Die politische Entscheidung über zwei Blöcke kam später. Auch hier gilt, dass die rechtliche Hülle, der Overnight-Vertrag und LCOE nicht dasselbe sind.^[7][22]

7. Der Vertrag hält 407 Milliarden. Er nennt nicht die Endrechnung

Am 4. Juni 2025, Stunden nachdem das Oberste Verwaltungsgericht die einstweilige Anordnung des Bezirksgerichts in Brünn aufgehoben hatte, unterzeichneten Elektrárna Dukovany II und KHNP den Haupt-EPC-Vertrag. Die Unterschrift war elektronisch.^[2][3][17]

Die öffentlich bekannten Parameter sind eng und dennoch entscheidend:

• Grundvertragspreis des Baus zweier Blöcke: 407 Milliarden Kronen in Referenzpreisen des Jahres 2023.
• Vertrag über erste Lieferungen von Kernbrennstoff: 15 Milliarden Kronen, gesondert.
• Den Unterschied gegenüber den zuvor kommunizierten rund 400 Milliarden erklärte der Investor unter anderem mit der Währungszusammensetzung — ein Teil der Kosten in Kronen, ein Teil in Euro.^[3][4][5]

Die öffentliche Kommunikation beschreibt 407 Milliarden als Overnight-Preis. Der Vertrag im Register ist teilweise geschwärzt: Passagen über Preis, Fertigstellungszeit und Unteraufträge. Laut EDU II geht es um Sicherheit und geistiges Eigentum. Laut dem Leser des Kontos bedeutet das, dass genaue Indexierungsformeln aus dem öffentlichen Text nicht berechnet werden können. Die Endrechnung muss deshalb nicht bei 407 Milliarden bleiben. Das ist noch nicht der Zins des Staatsdarlehens und nicht LCOE.^[4][5]

Der Vertrag gibt dem Staat als Mehrheitsinhaber von EDU II zugleich die Kontrolle über die Unterauftragnehmer. Das politische Versprechen spricht von rund 60 % Beteiligung tschechischer Firmen. Das ist Industriepolitik. Das ist kein Overnight-Posten, kein Zinsposten und kein LCOE.^[2][18]

8. Eskalation ist kein Zins

Die Eskalation verschiebt Schicht 1 in der Zeit. Die Geldkosten fügen Schicht 3 hinzu. Wer beides zu einem „Sprung um 300 Milliarden“ addiert, vermischt zwei Mechanismen. Wer umgekehrt behauptet, 407 Milliarden seien der endgültige Betrag, den der Staat je zahlen werde, verschweigt beides — und dazu noch LCOE.

Die Indexierung ist vertraglich. Der Zins ist finanziell. Die erste hängt vom Korb der Preise und Währungen im Vertrag ab. Der zweite vom Satz der Staatshilfe, der Baudauer und dem Abrufprofil. Ein vollständiges öffentliches Modell beider Bestandteile zum 31. August 2026 fehlt. Daraus folgt nicht, dass die Eskalation null ist. Daraus folgt, dass sie sich aus der Überschrift nicht nachrechnen lässt.

Gesetz Nr. 367/2021 Slg. setzt die innerstaatliche Hülle einer kohlenstoffarmen Quelle und das Verhältnis des Staates zum Investor. Auch es berechnet weder Eskalation noch Zins noch LCOE. Es sagt, wer was garantieren darf.^[14]

9. Geldkosten: was Havlíček zur Baukomponente hinzurechnete

Karel Havlíček sagte Novinky im August 2026: „Wenn wir uns anschauen, wie viel die neuen Kernblöcke in Dukovany kosten werden, werden das zweimal zweihundert Milliarden Kronen sein, und dazu mit den Geldkosten sind wir bei sechs- bis siebenhundert Milliarden Kronen für zwei große Blöcke.“^[6]

Der Satz ist genau in dem, was er addiert: die Baukomponente und die Geldkosten. Er ist kein neuer Posten im Vertrag mit KHNP. Er ist kein Beweis, dass das EPC um Hunderte von Milliarden gesprungen ist. Er ist kein LCOE. Es ist die politische Summe zweier Objekte, von denen das erste im Jahr 2024 in der Überschrift stand und das zweite in der Klammer.

Das öffentlich beschriebene Modell rechnet mit einer niedrig verzinsten rückzahlbaren Finanzhilfe: 0 % im Bau, nach Inbetriebnahme 1 % über dem Staatszins, mindestens 2 %. Das ist eine Entscheidung darüber, wer den Preis der Zeit trägt. Das ist kein Geschenk und kein Nachlass vom EPC. Wie viele Zinsen sich in Kronen aufbauen, hängt vom Satz, der Baudauer, dem Abrufprofil und der genauen vertraglichen Abgrenzung ab. Ein vollständiges öffentliches Audit dieser Spalte zum 31. August 2026 steht in den zitierten Unterlagen nicht. Das Intervall 600–700 Milliarden ist die Schätzung eines Ministers, kein Jahresabschluss.^[1][6][7]

IEA und OECD-NEA zeigen, dass Kapitalkosten Dutzende Prozent von LCOE bilden können. Das ist ein Satz über die Zusammensetzung des Megawattstundenpreises. Das ist kein Satz, dass der Zins die Hälfte des EPC-Vertrags ist. Den Anteil in LCOE mit der Hinzurechnung von Hunderten von Milliarden zu 407 zu verwechseln ist genau jene Vertauschung der Objekte, der sich dieser Text widersetzt.^[8][10]

Was zu trennen ist

Die erste Trennung betrifft das Wörterbuch. „Verteuerung“ hat Sinn, wenn dieselbe Spalte in der Zeit wächst. Sie hat keinen Sinn, wenn zum Overnight erstmals das hinzugerechnet wird, was von Anfang an nicht darin war. Die zweite betrifft den Autor. Havlíčeks Intervall ist kein Bericht des NKÚ. Die dritte betrifft den Umfang. Sie sagt „mit den Geldkosten“. Sie sagt nicht „einschließlich Netz und Brennstoff“. Sie sagt nicht „90 Euro“.

10. Was jemand anderes zahlt, ist keine Verteuerung durch KHNP

Die vollständige Bilanz des Projekts reicht über den Kraftwerkszaun hinaus. Einige Posten zahlt der Investor. Andere der regulierte Netzbetreiber. Andere der Brennstoffvertrag. Andere eine Abgabe von der erzeugten Megawattstunde. Sie zu einer Überschrift zu addieren ist möglich. Das ist nicht dasselbe wie eine Verteuerung des Vertrags mit KHNP und das ist nicht LCOE.

Wer diese Zeilen zu 600–700 Milliarden addiert, erhält eine höhere Summe verschiedener Zahler. Wer sie als Beweis ausgibt, dass „die Koreaner verteuert haben“, macht einen buchhalterischen Fehler. Wer sie löscht, weil sie „nicht im Vertrag stehen“, unterschätzt die Tarifspur. Der richtige Satz ist eng: die Spalte fremder Zahler existiert, ist nicht Inhalt von Havlíčeks Intervall und ist nicht LCOE.

11. LCOE ist kein Baukonto

Für den Haushalt entscheidet nicht die Investitionshöhe in Milliarden selbst, sondern der Einheitspreis der Großhandelsstrommenge. LCOE — Levelized Cost of Electricity — verteilt Kapital, Brennstoff, Betrieb, Wartung und Kapitalkosten auf die angenommene Erzeugung über die Lebensdauer des Blocks. Die Einheit ist EUR/MWh oder Kč/MWh. Das ist keine Milliarde im EPC. Das ist nicht Havlíčeks Intervall.^[8][10]

Deshalb kann ein billigerer Overnight-Bau mit teurem Kapital in LCOE schlechter ausgehen als ein teurerer Bau mit Staatsdarlehen. Und deshalb können dieselben 407 Milliarden eine andere Abrechnung bedeuten, je nachdem, ob der Block 60 oder 80 Jahre läuft und ob er im Jahr 2036 oder vier Jahre später startet. Das ist kein Streit über 400 versus 700. Es ist ein drittes Objekt.

Die Regierung erklärte das Ziel, dass Elektrizität aus den neuen Blöcken 90 EUR/MWh in Preisen des Jahres 2024 nicht überschreitet. Der Premierminister wiederholte das bei der Unterzeichnung der Verträge am 4. Juni 2025. Das ist eine politische Deckelung des Einheitspreises. Das ist kein Overnight. Das ist nicht 600–700. Das ist keine Börsenprognose. Das ist kein von einem unabhängigen Prüfer aus offenen Vertragsdaten berechnetes LCOE.^[2][7]

IEA/NEA in Projected Costs of Generating Electricity zeigen, dass sich die Reihenfolge der Technologien mit dem Diskontsatz dreht. Bei 3 % sieht Kernkraft anders aus als bei 7 % und 10 %. MIT in The Future of Nuclear Energy in a Carbon-Constrained World fügt eine andere Achse hinzu: nicht nur den Preis, sondern auch die Fähigkeit des Systems, nächtliche und winterliche Last zu tragen. Keine der Studien behauptet, dass tschechische 90 EUR garantiert sind. Beide behaupten, dass Kapital und Zeit in LCOE mehr entscheiden als ein Slogan über Beton — was wiederum ein Satz über die Megawattstunde ist, nicht über 407 Milliarden.^[8][9]

Lazards LCOE ist eine Marktkarte. Es ist kein Urteil über Dukovany. Es arbeitet mit anderen Regionen, anderen WACC und anderen Annahmen über den Bau. Es geht um das Audit einer Methodik einer Firma, nicht um den Beweis, dass tschechisches Overnight keinen Wert hat. Es zeigt jedoch, dass selbst ein genaues Euro genau eine andere Frage messen kann.^[10]

Wie LCOE nicht mit Milliarden zu vermischen ist

Fragen Sie nach der Einheit. Wenn die Antwort in Milliarden lautet, geht es nicht um LCOE. Wenn sie in Euro je Megawattstunde lautet, geht es nicht um EPC. Wenn jemand 407 Milliarden ohne Erzeugung, Lebensdauer und Diskont durch eine Division auf 90 Euro „umrechnet“, hat er LCOE nicht berechnet. Er hat zwei Karten zu einer Zahl zusammengesetzt.

12. Wie CfD das Preisrisiko verteilt

Der Mechanismus des Differenzkontrakts ist kein Nachlass auf den Bau. In einem vereinfachten Beispiel würde bei einem Referenzmarktpreis von 110 EUR/MWh und einem Ausgleichspreis von 90 der Empfänger der Unterstützung die Differenz an die vertragliche Gegenpartei abführen; bei einem Referenzpreis von 60 würde die Differenz in die Gegenrichtung aufgestockt. Die tatsächliche Abrechnung hängt von der Definition des Referenzpreises, dem Abrechnungszeitraum, der Indexierung und dem genauen Wortlaut des Vertrags ab. Die Zahlen sind eine Illustration des Prinzips, keine Berechnung des tschechischen Tarifs oder einer künftigen Haushaltsrechnung.^[7][10]

Die Europäische Kommission prüfte in der Entscheidung SA.58207 Abnahme, Staatsdarlehen und Schutz vor einer Politikänderung. Sie genehmigte sie als mit dem Binnenmarkt vereinbar. Die Genehmigung ist kein Stempel der Vorteilhaftigkeit. Es ist eine rechtliche Bedingung. Der Strike in der Notifikation und das politische Ziel „unter 90 EUR“ können sich in der Definition, der Inflationsklausel und darin unterscheiden, ob sie für einen Block oder für zwei galten.^[7][22]

Für den Leser folgen daraus zwei Sätze. Erstens: 407 und 600–700 bestimmen nicht automatisch den Preis auf der Abrechnung. Zweitens: CfD verteilt das Risiko zwischen Erzeuger und vertraglicher Gegenpartei. Ein höherer oder niedrigerer Referenzpreis kann die Richtung der Ausgleichszahlung ändern, aber die Wirkung auf den Staatshaushalt, den Tarif und den Endkundenpreis ist ohne endgültigen Vertrag und Regulierung weder direkt noch im Voraus beziffert.

13. Flamanville: drei Objekte, drei Sprünge

Bei der Bewertung der Risiken ist die Geschichte großer Kernbauten im Westen zu berücksichtigen. Nicht deshalb, um aus Dukovany im Voraus Flamanville zu machen. Deshalb, damit sichtbar wird, welches Objekt im Ausland davongelaufen ist.

Flamanville 3 in Frankreich begann mit einer Schätzung von 3,3 Milliarden EUR im Jahr 2007 und einem Plan der Inbetriebnahme 2012. EDF nennt Baukosten von 13,2 Milliarden EUR in Preisen 2015, ohne Finanzierung. Der französische Rechnungshof gelangte im Januar 2025 zu 23,7 Milliarden EUR einschließlich Zinsen in Preisen 2023. Die Verzögerung liegt in der Größenordnung von dreizehn Jahren. Cour des Comptes addiert ausdrücklich Baukosten, Inflation und intercalary interest. Das ist dieselbe Unterscheidung von Overnight und Geldkosten. Das ist kein LCOE. Es handelt sich um den Bericht eines Rechnungshofs über einen Reaktor, nicht um eine Vorhersage für Dukovany.^[12]

Vogtle 3 und 4 in den USA begannen um 14 Milliarden USD und mit dem Termin 2017. Die Endrechnung bewegt sich in der Schätzung der Associated Press um 35 Milliarden USD, einschließlich des Ausgleichs nach dem Ausscheiden von Westinghouse. Zwei Blöcke, Verzögerung in der Größenordnung von Jahren, die Rechnung auf den Konten der Abnehmer in Georgia. Wieder ein Kapitalkonto, keine LCOE-Tabelle.^[13]

Havlíček erwähnte im selben Gespräch Flamanville als Warnung. Auch dort setzt sich die „Verteuerung“ aus Beton, Zeit und Zins zusammen. Wer daraus die einzige Lehre „Kernkraft kostet immer siebenmal mehr“ macht, vereinigt drei Objekte und dazu noch ein anderes Land, eine andere Technologie und ein anderes Lizenzregime.^[6][12]

Die Erfahrung von KHNP aus Barakah in den Vereinigten Arabischen Emiraten ist ein relevanter Eingang in die Schätzung des Zeitplans, kein Beweis eines Termins für Dukovany. Das europäische Lizenzumfeld, EUR-Standards und die tschechische Aufsicht des SÚJB bilden ein anderes Regime. Der Ruf des Lieferanten kann die Risikoschätzung beeinflussen, er kann tschechische Meilensteine, Genehmigungen und die laufende Baukontrolle nicht ersetzen.^[15][17]

Vor dem Vergleich mit Dukovany

Schreiben Sie beim fremden Projekt dasselbe auf wie beim tschechischen: Overnight, Zins, LCOE-Einheit, Preisjahr. Wenn eine Quelle alles zu einem „Gesamtkostenbetrag“ addiert, vergleichen Sie nicht Dukovany. Sie vergleichen eine fremde Summe mit einer tschechischen Überschrift.

14. Wo die einzelnen Konten zu prüfen sind

Vor der Veröffentlichung des Vertrags musste der Leser prüfen, ob 400 Milliarden nicht nur ein Angebot sind. Mit dem Vertrag prüft er etwas Komplizierteres: ob 407 Overnight ist, ob die Eskalation lesbar ist, ob 600–700 den Zins oder ein neues EPC hinzurechnet und ob 90 Euro schon von etwas anderem handelt. Die Überschrift ist Navigation zum Konto. Sie ist kein automatisches Konto.

Ein Bericht kann drei wahre Zahlen zu einem unwahren Schluss kombinieren. Die erste ist 407 in Preisen 2023. Die zweite ist 700 mit Zins. Die dritte ist 90 Euro in Preisen 2024. Jede funktioniert. Die Synthese „es hat sich auf 90 Euro verteuert“ ist methodisch falsch. Ein andermal verwendet eine Quelle einen qualitativen Sekundärtext, obwohl das Vertragsregister verfügbar ist. Oder sie zitiert eine Pressekonferenz, die inzwischen von einem anderen Objekt sprach.

Vierstufige Kontrolle einer Zahl

1. Existenz: der Betrag steht in einem benannten Dokument, nicht nur in der Überschrift.
2. Objekt: Overnight, Eskalation, Geldkosten oder LCOE.
3. Stütze: eine konkrete Passage stützt einen konkreten Satz.
4. Umfang: Zahl der Blöcke, Preisjahr, Zahler und das, was in der Zahl fehlt, passen.

Vor der Überschrift über den Preis soll eine Tabelle der Beträge, ihrer buchhalterischen Bedeutung und der Grenzen der Quellen entstehen. Eine unzugängliche oder geschwärzte Grundlage lässt sich nicht durch eine runde Schätzung in einer Pressemitteilung ersetzen.

15. Der Preis des Stahls ist der Preis des Rohstoffs, nicht der Preis der Megawattstunde

Der Markt verwendet mehrere Preissprachen zugleich. Der Lieferant spricht Overnight. Der Minister spricht von Geldkosten. Der Premierminister spricht von Euro je Megawattstunde. ČEPS spricht vom Tarif. Ein direkter Vergleich ohne Kenntnis des Objekts täuscht deshalb.

Billigeres Overnight kann fiskalisch teuer sein, wenn der Bau fünf Jahre länger dauert und der Zins fließt. Teureres Overnight kann in LCOE billiger sein, wenn der Block rechtzeitig startet und CfD hält. Eine billige Überschriftensumme kann teuer sein, wenn daraus das Netz verschwunden ist. Ein teures Intervall 600–700 kann redlicher sein, wenn es den Zins einräumt — und dennoch nichts über die Abrechnung sagt.

Der tatsächliche Preis des angenommenen Megawatts

Overnight-EPC + Eskalation + Geldkosten + fremde Zahler, und gesondert LCOE aus Erzeugung, Lebensdauer und Diskont.

Das Ergebnis ist erst dann billig, wenn der Block läuft und der Einheitspreis die Kontrolle besteht. Zu den Kosten gehört auch das Schwanken des Termins. Wenn sich die Inbetriebnahme verschiebt, ist der durchschnittliche Geldkostenpreis nicht der Preis eines Jahres. Wenn Vertragsdaten geschwärzt sind, ist auch die Unmöglichkeit des Audits ein Kostenfaktor.

Deshalb ist es nützlich, den Preis auf das angenommene Megawatt im Netz zu messen, nicht den Preis auf die Pressekonferenz. Angenommen bedeutet, dass der Block erzeugt, der Zins sich nicht mehr auf den Bau aufbaut und CfD aus der tatsächlichen Erzeugung gerechnet wird. Diese Metrik kann die Reihenfolge umkehren, die aus der Overnight-Preisliste eindeutig wirkte. Das ist dennoch nicht dasselbe wie 407 und nicht dasselbe wie 700.

16. Was für welche Frage zu lesen ist

Die Kontrolle einer Kostenbehauptung beginnt mit der Bestimmung des Kontos, des Preisjahres und der Einheit. Die Tabelle zeigt das erste Dokument, das für jeden Fragentyp sinnvoll zu öffnen ist.

Für den tschechischen Gebrauch ist ein selbstständiger Sprachtest nötig. Englisches „cost of nuclear“ in einem IEA-Bericht ist nicht dasselbe wie „Preis von Dukovany“ in einer Pressemitteilung. „Zinsfreie Hilfe im Bau“ ist kein Nullpreis des Kapitals. Der Testsatz soll Preisjahr, Zahl der Blöcke, Overnight versus Zins versus LCOE enthalten — und den Satz „die Quelle genügt nicht“, wenn der Vertrag geschwärzt ist.

Einige Debatten brauchen mehrere Zahlen zugleich. Das ist kein Scheitern. Es ist dieselbe Entscheidung, wie einen anderen Indikator für das BIP und einen anderen für die Schuld in Kronen zu verwenden. Die Bedingung ist, dass die Menschen wissen, wo die Autorität des Objekts entsteht.

17. Ein kurzer Test, der mehr sagt als ein Duell der Überschriften

Die Wahl einer Zahl zum Zitieren lässt sich ohne sechsmonatige Ausschreibung und ohne Impuls vornehmen. Ein kurzes, diszipliniertes Verfahren genügt. Sein Ziel ist nicht zu beweisen, dass ein Kandidat für die Überschrift etwas Eindrucksvolles kann. Das Ziel ist, eine Vertauschung der Objekte zu finden.

Sieben Schritte vom Eindruck zum Satz

1. Schreiben Sie das Objekt auf: Overnight, Eskalation, Geldkosten, fremder Zahler oder LCOE.
2. Schreiben Sie die Einheit auf: Mrd. Kč oder EUR/MWh.
3. Schreiben Sie Preisjahr und Zahl der Blöcke auf.
4. Schreiben Sie den Autor auf: Vertrag, Regierung, Minister, IEA, Rechnungshof.
5. Schreiben Sie auf, was in der Zahl nicht ist.
6. Vergleichen Sie nur dasselbe Objekt in der Zeit.
7. Trennen Sie CfD von EPC. Wenn ein Satz beides enthält, sind es zwei Sätze.

Drei Tests einer öffentlichen Zahl

Der erste ist wortbezogen: sagt der Sprecher Overnight, Finanzierung oder LCOE? Der zweite ist zeitlich: in Preisen welches Jahres? Der dritte betrifft den Umfang: zwei Blöcke, oder auch Option, Netz und Brennstoff? Eine Zahl, die diese drei Fragen nicht besteht, ist keine Lüge. Es ist eine Karte ohne Legende.

Die Bedingungen müssen vergleichbar sein. Wenn ein Text Zinsen addieren darf und ein anderer nicht, testen wir fertige Narrative — was richtig sein kann, aber wir müssen es benennen. Wenn wir Overnight testen wollen, müssen wir Zins und LCOE umgekehrt ausschließen.

Der Pilot soll auch eine Ausscheidungsbedingung haben. Zum Beispiel: ein einziger Satz, der aus 407 ohne Erzeugung 90 Euro macht. Hohe Verständlichkeit darf eine Vertauschung nicht überbieten, deren Wirkung die Debatte nicht tragen kann.

Der letzte Ausgang ist nicht der Name eines Siegers zwischen 400 und 700. Es ist eine Regel: welche Zahl wozu, welche nicht, was in der Legende bleiben muss und wann die Entscheidung wieder geöffnet wird. Verträge, Sätze und Termine ändern sich. Ohne Revisionsdatum verwandelt sich auch ein gutes Overnight allmählich in einen Aberglauben.

18. Zeit als selbstständiger Kostenposten

Die erste Generation der Kommunikation verkaufte den Preis des Blocks. Die nächste die Lieferanten. Der heutige Streit verkauft etwas Größeres: das Recht auf eine einzige Zahl. Wer die Überschrift beherrscht, beherrscht den Eindruck, ob es Rettung oder ein Tunnel ist.

Deshalb wird nicht nur um das beste Overnight konkurriert. Es wird darum konkurriert, welches Objekt als „der wirkliche Preis“ gelten wird. Je bequemer die Abkürzung entsteht, desto höher ist der Preis des Irrtums. Der Journalist hört auf, EPC und Zins zu unterscheiden. Der Minister hört auf, Schätzung und Audit zu unterscheiden. Der Leser hört auf, Milliarden und Euro je Megawattstunde zu unterscheiden.

Das bedeutet nicht, dass 400 Milliarden zu kommunizieren verboten war. Overnight ist eine legitime Metrik. Es bedeutet, dass sie bewusst gelesen werden soll. Die Öffentlichkeit braucht eine übertragbare Legende: was die Zahl enthält, in welchen Preisen, wer sie gerechnet hat und wann sie wieder geöffnet wird.

Zeit ist in diesem Projekt eine Kostenvariable ebenso wie Material. Längerer Bau kann die Finanzierung erhöhen und LCOE ändern. Die Erfahrungen von KHNP sind ein Eingang in die Beurteilung des Zeitplans, kein Beweis eines künftigen Ergebnisses; Genehmigungen, Gerichtsstreitigkeiten und der Netzanschluss können den Zeitplan beeinflussen, aber ihre Richtung und ihr Umfang lassen sich heute nicht genau beziffern. Die Überschriften „400“, „700“ und „90 Euro“ selbst lösen diese Unsicherheit nicht.

Die beste Zahl ist also nicht die, die niemals ärgert. Eine solche Zahl haben wir bei einem fünfzehnjährigen Bau nicht. Es ist auch nicht die Zahl mit dem niedrigsten Titel, dem kürzesten Intervall oder der größten Zahl von Nullen. Es ist eine Zahl, deren Objekt der gestellten Frage entspricht und deren Grenzen sichtbar, vergleichbar und wirtschaftlich tragbar sind.

In dem Augenblick, in dem wir nur fragen „was kostet das“, wählen wir eine Überschrift. In dem Moment, in dem wir Vertrag, Darlehen und Einheitspreis gesondert lesen, wählen wir eine Struktur der Verantwortung. Und dann lautet die Frage nicht mehr: „Welche Zahl ist die Wahrheit?“

Entscheidend ist, Overnight, Geldkosten und LCOE zu unterscheiden — und bei jeder Zahl anzugeben, wer den Preis der Zeit tragen wird.

— Jiný Kontext