Öffentliche Mittel & Evaluation
Die Zahl der bewilligten Anträge misst die administrative Leistung eines Programms. Einsparungen bei Energie, Emissionen oder öffentlichen Ausgaben sind eine andere Frage und erfordern Vergleichsdaten, Zeit und ein klar festgelegtes Ziel.
1. Was sich belegen lässt
In der Prüfaktion 24/24 untersuchte das tschechische Oberste Rechnungskontrollamt Mittel des Industrie- und Handelsministeriums für Energieeffizienz und erneuerbare Energien in den Jahren 2018 bis 2025. Auf Systemebene ging es um 26,4 Milliarden CZK.[1][2]
Nach Angaben des Obersten Rechnungskontrollamts wurden die festgelegten Ziele der geprüften Programme nicht erreicht. Die Prüfung umfasste außerdem 16 Begünstigte; bei vier von ihnen stellte sie Sachverhalte fest, die auf einen Verstoß gegen die Haushaltsdisziplin in Höhe von 2,7 Millionen CZK hindeuteten.[1]
Diese Feststellungen beziehen sich auf konkret abgegrenzte Programme und eine Stichprobe. Sie belegen nicht, dass jede Förderung für Dämmung, Heizkessel, Photovoltaik oder Elektrofahrzeuge keinen Nutzen hat.[1][2]
2. Wie die Aussagen im Kontext zu lesen sind
Ein Programm kann alle Anträge korrekt auszahlen und dennoch sein Umweltziel verfehlen. Es kann auch Einsparungen bewirken, die ohne die Förderung ebenfalls entstanden wären. Deshalb müssen Inputs, Outputs, Ergebnisse und die tatsächliche zusätzliche Wirkung unterschieden werden.
Die Messung des Verbrauchs vor und nach einer Maßnahme hilft, berücksichtigt für sich genommen aber weder das Wetter noch eine veränderte Gebäudenutzung oder die Auswahl der Haushalte. Eine redliche Evaluation benötigt eine geeignete Vergleichsgruppe oder ein anderes Design, das diese Einflüsse begrenzt.
Eine Prüfung ist dort am stärksten, wo sie das genaue Programm, den Zeitraum und den festgestellten Mechanismus beschreibt. Sie verliert an Aussagekraft, wenn ihre Schlussfolgerung in eine allgemeine Aussage über alle grünen Förderungen verwandelt wird.
- Das Oberste Rechnungskontrollamt stellte in konkreten Programmen des Industrie- und Handelsministeriums verfehlte Ziele fest.
- Die Höhe der ausgezahlten Mittel ist kein Maß für die Nettowirkung.
- Eine Evaluation muss Ausgangslage und Vergleich berücksichtigen.
- Die Nettowirkung aller tschechischen Energieförderungen als ein einziges Gesamtpaket.
- Wie viele Begünstigte in jedem Programm auch ohne Förderung investiert hätten.
- Die langfristige Einsparung ohne weitere Messungen nach Projektende.
3. Fünf Kontrollfragen
- Welches genaue Ziel hatte das Programm vor seinem Start?
- Misst der Indikator eine Aktivität, ein Ergebnis oder die Nettowirkung?
- Gibt es einen Ausgangswert und eine Vergleichsgruppe?
- Wie werden Wetter und veränderte Nutzung berücksichtigt?
- Auf welches Programm und welchen Zeitraum lässt sich die Prüfung tatsächlich verallgemeinern?
4. Fazit
Eine Förderung sollte weder nach der Geschwindigkeit der Mittelverwendung noch nach einem einzigen Satz aus einer Prüfung beurteilt werden. Qualität zeigt sich erst an einem vorab messbaren Ziel, transparenten Daten und einer Evaluation, die Veränderungen nach dem Projekt von Veränderungen durch das Projekt unterscheidet.
— Jiný Kontext