Abschnitt: Gerechtigkeit & Rechts Autor: V Leselänge: ~27 Min Quellen und weiterführende Literatur: 22 Artikel Themen: Polizei, Standortdaten, § 88a, Abhören, ZEK, Vorratsdatenspeicherung, BTS, digitale Spur SEO / Arbeitstitel: Wie funktioniert die Handyortung der Polizei?
Wie funktioniert die Handyortung durch die Polizei? Die Frage klingt einfach, bis wir bemerken, dass der Film und das Drehbuch nicht dasselbe sind. Die Anordnung des Richters öffnet Netzwerk-Metadaten, nicht Anrufinhalte. Die Zelle zeigt das Gerät im Empfangsbereich des Senders an, nicht die Wohnungstür. Sechs Monate bei einem Telefonisten sind nicht dasselbe wie vier Monate Abhören. Und ein Verstoß der Union gegen die pauschale Vorratsdatenspeicherung führt nicht automatisch zur Ungültigkeit einer einzelnen Strafanordnung. Der folgende Text befasst sich mit dem rechtlichen Verfahren. Es geht nicht um forensische InterpretationSpuren sind ein Urteil über eine Person und es geht nicht darum, wie man der Zelle aus dem Weg geht.
1. Die Datei enthält eine Zelle. Drei weitere Fragen liegen auf dem Tisch
Die Datei enthält den Namen der Basisstation und die Uhrzeit. Der Ermittler sagt: Das Telefon befand sich in dieser Zelle. Der Verteidiger sagt: Die Zelle sei keine Tür, das Gerät hätte im Auto gewesen sein können. Der Journalist schreibt: Die Polizei habe ihn belauscht. Der Beamte des Betreibers sagt: Wir haben gesetzliche Daten, einschließlich BTS Start und BTS Stop, keinen Film-Pin auf dem Bildschirm.
Auf den ersten Blick ist es umstritten, ob die Polizei das Telefon finden kann. Tatsächlich beschreibt jeder ein anderes Problem. Der Ermittler spricht über die Anmeldung des Gerätes im Netzwerk und den Zeitpunkt. Der Anwalt spricht über die Beziehung zwischen dem Gerät und der Person. Der Journalist spricht über den Inhalt der Kommunikation, wobei die Datei möglicherweise nur Metadaten enthält. Der Betreiber bespricht, wozu er gesetzlich verpflichtet ist aufzubewahren und was er an die zuständige Stelle abgeben kann.
Daher können sie teilweise alle richtig sein und die gemeinsame Überschrift dennoch falsch. „Die Polizei hat ihn ins Visier genommen“ klingt wie das Ende der Beweise. In der Datei ist es oft der Anfang einer Kette: Nummer, IMSI, IMEI, Zelle, Zeit, Befehl, Abdeckungskarte, andere Beweise und erst dann die Person.
In diesem Artikel geht es um das Verfahren. Es wird nicht darauf eingegangen, ob ein bestimmter Angeklagter das Telefon in der Hand hatte. Dies ist eine forensische Frage, die in der Reihe „Other Context“ an anderer Stelle im Satz „Das Telefon war am Tatort“ behandelt wird. Hier geht es darum, welcher Titel welche Metadaten geöffnet hat.
Der Befehl öffnet die Netzwerkmetadaten. Die Zelle ist kein Beweis dafür, dass der Besitzer dort war.
– Jiný Kontext
2. Die polizeiliche Lokalisierung besteht aus mindestens sechs Ebenen
Der Begriff „Handyortung durch die Polizei“ verbindet Dinge, die es zu trennen gilt. Die erste Schicht ist das Netzwerk. Das Mobilgerät kommuniziert mit Basisstationen, das Netzwerk arbeitet mit Identifikatoren und Gesetze und Verordnungen legen fest, welche Daten gespeichert werden. Dekret Nr. 357/2012 Slg. Darin sind unter anderem die IMSI, die Gerätekennung sowie die Bezeichnungen der Start- und Stopp-Basisstationen aufgeführt [5].
Die zweite Ebene ist die Zeit. Dabei handelt es sich nicht nur um einen Ort, sondern um den Beginn und das Ende der Kommunikation oder Sitzung sowie um den durch den Befehl definierten Zeitraum. Die dritte Ebene ist der Titel. Im Strafverfahren kann es sich um § 88a StGB handeln, in anderen Fällen um die Einwilligung des Gerätenutzers, eine Durchsuchung nach dem Polizeigesetz oder andere in der ZEK aufgeführte Befugnisse [2] [4] [6].
Die vierte Ebene ist die Ausgabe. Der Betreiber stellt nicht automatisch ein Foto einer Person auf der Straße aus. Es gibt die ihm vorliegenden Daten aus, die zur Anfrage passen. Die fünfte Ebene ist der GNSS-Kontrast. GPS am Telefon oder AML bei einem Notruf sind andere Methoden und oft andere rechtliche Kanäle als die Anfrage beim Betreiber. Die sechste Ebene ist eine Interpretation über die Person. Die Verbindung des Geräts mit dem Halter ist eine weitere Beweiskette.
Diese Schichtung ist kein Ausweg aus der Antwort. Es ist eine Möglichkeit, die Antwort nicht zu vermasseln. Wenn in der Datei eine Zelle vorhanden ist, wissen wir etwas über das Gerät im Netzwerk. Wir wissen noch nicht alles über den Menschen.
3. Die beste Lektüre ist diejenige, deren Verwirrung die Schrift am wenigsten erträgt
Bei Standortdaten ist der teuerste Fehler oft der subtile. Es ist nicht so, dass alle Metadaten wertlos sind. Es liest sich wie etwas anderes. Metadaten als Inhalt. Eine Zelle als Tür. Gerät als Mensch. Suche nach einer vermissten Person als Strafbefehl. Zeit im System als Zeitpunkt der Tat.
| Eine Art Misserfolg | Wie sieht er aus? | So testen Sie es | Was wird den Schaden begrenzen? |
|---|---|---|---|
| Austausch von Instituten | „Abhören“, wenn es um § 88a geht | Vergleiche § 88 und § 88a, Inhalt und Metadaten | Lesen Sie die Anordnung und ihre Rechtsgrundlage |
| Ausgabe tauschen | BTS liest sich wie eine Stecknadel in einer Tür | Vergleichen Sie die Ausgabe mit dem Dekret 357/2012 | Lesen Sie die Stationsbezeichnung als Abdeckung, nicht als Adresse |
| Personenersatz | Die Zelle wird als Angeklagter gelesen | Fragen, wer das Gerät hielt | Zusätzliche Beweise außerhalb der Zelle selbst |
| Titeltausch | § 68 PolZ sieht aus wie § 88a TŘ | Überprüfen Sie den Zweck: Ermittlung oder Strafsache | Trennen Sie Dringlichkeit und Prozess |
| Zeitverwirrung | Der Stempel des Betreibers gilt als zivilrechtlicher Zeitpunkt der Tat | Vergleichen Sie Befehlszeitraum und Ereigniszeit | Eine Zeitleiste, kein isoliertes Datenelement |
Die Tabelle ist kein Netzwerk-Bypass. Es ist eine Hilfe zum Lesen der Datei. Eine gute Verteidigung, ein guter Leitartikel und eine gute Untersuchung erfordern alle die gleiche Bremse: Finden Sie zunächst genau heraus, was in dem Dokument steht. Und was er dann nicht sagt.
Daraus folgt nicht, dass die Zelle eine schwache Spur ist. Daraus folgt, dass seine Stärke von der Kette abhängt. Je mehr ein Artikel oder eine Datei über Ebenen springt, desto mehr Sicherheit erhält sie ohne Unterstützung.
4. § 88 ist nicht § 88a
Die häufigste öffentliche Verwirrung ist einfach: Alles wird Abhören genannt. Allerdings unterscheidet das Strafgesetzbuch zwischen dem Inhalt der Kommunikation und den Daten über den durchgeführten Telekommunikationsverkehr. § 88 regelt das Abhören und Aufzeichnen des Telekommunikationsverkehrs, also den Eingriff in Inhalte. Es zielt im Allgemeinen auf Straftaten mit einer Höchststrafe von mindestens acht Jahren und aufgeführte Straftaten ab. Die Anordnung wird für maximal vier Monate erteilt und kann jeweils um maximal weitere vier Monate verlängert werden [1].
§ 88a ist ein anderes Institut. Dabei handelt es sich um Daten über den durchgeführten Telekommunikationsverkehr, typischerweise Metadaten. Der allgemeine Zweig zielt auf eine vorsätzliche Straftat mit einer Straftatobergrenze von mindestens drei Jahren oder auf Zählungsdelikte ab. Es bedarf einer schriftlichen und begründeten Anordnung des Senatspräsidenten, im Vorverfahren des Richters auf Vorschlag des Staatsanwalts und der Subsidiarität, wenn das verfolgte Ziel auf andere Weise nicht erreicht werden kann oder die Erreichung wesentlich erschwert wäre [2].
Die Zahlen müssen mit einer Einheit gelesen werden. Acht Jahre und vier Monate beschreiben das Abfangen von Inhalten gemäß Abschnitt 88. Drei Jahre beschreiben den allgemeinen Schwellenwert für Metadaten gemäß Abschnitt 88a. Sie messen nicht die Rate der Polizeianfragen und sagen nichts über die Genauigkeit der Zelle aus.
Wenn in einem Zeitungstext „Abhören“ steht, wenn es um Standortdaten geht, ändert der Leser den Eingriff. Wenn in der Akte von § 88a die Rede ist, geht es nicht um den Inhalt des Aufrufs. Es ist eine andere Ebene.
5. Betriebsdaten sind keine Standortdaten, obwohl sie oft zusammen abgefragt werden
ZEK unterscheidet zwischen Betriebsdaten und Standortdaten. Betriebsdaten nach § 90 stehen im Zusammenhang mit der Übermittlung einer Netznachricht oder der Abrechnung einer Leistung. Sie sind nicht Inhalt der Kommunikation [4]. Standortdaten gemäß § 91 ermitteln den geografischen Standort des Telekommunikationsendgeräts des Nutzers eines öffentlich zugänglichen Dienstes [4].
In der Praxis können sie gemeinsam beantragt werden. Aber das löscht den Unterschied nicht aus. Die Information darüber, wer wann mit wem kommuniziert hat, ist eine andere Ebene als die Information über den Standort des Endgeräts im Netzwerk. Beides kann empfindlich sein. Beides kann für ein Strafverfahren relevant sein. Aber sie sagen nicht dasselbe.
Diese Unterscheidung hilft auch beim Lesen der Worte „Telekommunikationsverkehrsdaten“. Sie bedeuten nicht automatisch, dass die Polizei den Inhalt der Nachricht kennt. Sie bedeuten auch nicht automatisch, dass es über eine GNSS-Koordinate vom Telefon verfügt. Sie können je nach Rechtsgrundlage und Verordnung Kennungen, Zeiten, Kommunikationsrichtungen und Netzwerkdaten umfassen.
Daher ist die richtige Frage nicht nur: Hat die Polizei die Daten erhalten? Dies sind: Welche Art von Daten, für welchen Zeitraum, unter welcher Bestimmung und in welchem Format? Ohne diese Antworten können Metadaten leicht zu einer Geschichte werden, die genauer aussieht, als sie war.
6. BTS Start/Stop entspricht nicht den GNSS-Koordinaten des Telefons
Dekret Nr. 357/2012 Slg. ist ernüchternder als eine Filmszene. Für das Mobilfunknetz berücksichtigt es die Bezeichnungen der Start- und Stopp-Basisstationen, die IMSI und die Gerätekennung [5]. Dies ist die Ausgabe über die Beziehung des Geräts zum Netzwerk. Es handelt sich nicht um die automatischen GNSS-Koordinaten des Telefons.
GPS.gov gibt die typische Genauigkeit eines GPS-fähigen Smartphones mit 4,9 Metern im Radius unter freiem Himmel an [17]. Diese Zahl misst die Leistungsfähigkeit des Empfängers im Telefon unter den gegebenen Bedingungen. Es wird nicht die Genauigkeit der Zell-ID in der Datei gemäß § 88a gemessen. Es misst auch nicht die Fähigkeit des Betreibers, die Wohnung zu bestimmen. Es ist ein Kontrast, kein Konverter.
Forensische Literatur zeigt, dass der Standort von Mobilgeräten keine einheitliche Größe ist. Ein Bericht von DFRWS/Forensic Science International aus dem Jahr 2020 nennt als Beispiel eine GSM-Antenne mit einer Reichweite von bis zu 35 Kilometern und gibt darüber hinaus eine U-TDOA in der Größenordnung von 30 bis 50 Metern an [16]. Diese Zahlen müssen unter Kontrolle gehalten werden. Dabei handelt es sich um literarische Beispiele für Methoden und Regeln, nicht um die offizielle Genauigkeitstabelle der Polizei der Tschechischen Republik für das Jahr 2026 und auch nicht um einen Messleitfaden.
Daher erlauben öffentliche Quellen nicht das Schreiben eines einzigen Satzes wie „Die Polizeizelle hat eine Genauigkeit von X Metern“. Manchmal können die Daten Rohdaten sein, manchmal werden sie durch zusätzliche Daten ergänzt. Aber der BTS-Start/Stopp aus dem Dekret ist immer noch nicht 4,9 Meter vom GNSS-Chip entfernt.
Auch die Richtung der Beweise ist wichtig. Wenn das System die Stationsbezeichnung speichert, wird ein Element erstellt, das im Netzwerk gepflanzt werden kann. Erst der nächste Schritt verrät uns, welches Gebiet diese Station zum gegebenen Zeitpunkt praktisch abdeckte und ob es möglicherweise Überschneidungen mit anderen Stationen gegeben hat. Dieser Schritt kann professionell und hilfreich sein. Sie dürfen jedoch nicht als Originaldaten ausgegeben werden. Andernfalls wird die Verwaltungsbezeichnung zu einem exakten Punkt, nur weil jemand sie über die Kartenbasis gezeichnet hat.
Daher ist es sinnvoll, die Rohausgabe und deren Interpretation separat in der Datei anzufordern. Die Rohausgabe beantwortet die Frage, was der Bediener ausgegeben hat. Die Interpretation beantwortet die Frage, wie daraus auf den Raum geschlossen wird. Und wenn weitere Beweise die Frage beantworten, wer das Telefon bei sich hatte.
7. Die Anordnung des Richters im TŘ ist kein Antrag gemäß § 68 über die Polizei
Die Polizei kann in verschiedenen Modi mit Standortdaten arbeiten. Das Strafverfahren nach § 88a ist eines davon. Anders verhält es sich mit der Suche nach einer bestimmten gesuchten oder vermissten Person gemäß § 68 des Gesetzes über die Polizei der Tschechischen Republik. Der Zweck ist hier enger: Es geht darum, die Zeit und den Ort des Aufenthalts einer solchen Person herauszufinden, und das Gesetz bindet das Ergebnis an diesen Zweck [6].
Bevor Durchsuchung und Strafverfahren verwechselt werden
Die erste Frage ist, welcher Absatz in der Akte oder im Antrag steht. Zweitens, ob es sich um eine kriminelle Aktivität oder eine vermisste Person handelt. Drittens, ob der Zweck und der Zeitraum beschrieben werden, für den die Daten angefordert werden. § 71 des Polizeigesetzes fügt einen weiteren Sonderzweig für eine bestimmte terroristische Bedrohung hinzu [6]. Sie ist auch keine allgemeine „Jederzeit-Polizei“.
Das Verfassungsgericht im Urteil Pl. Das Urteil ÚS 45/17 aus dem Jahr 2019 räumte angesichts der Dringlichkeit und möglichen Lebensgefahr das Fehlen einer gerichtlichen Überprüfung der Durchsuchung ein, pochte aber gleichzeitig auf die strikte Anwendung der Aufbewahrungsregelung [10]. Das ist ein zutreffender Vorbehalt. Er sagt nicht, dass die Polizei alles tun kann. Er sagt, dass verschiedene Titel unterschiedliche Zwecke und unterschiedliche Versicherungspolicen haben.
Die Ersetzung des § 68 durch § 88a bedeutet eine Änderung der Art des Eingriffs. Ein Modus sucht nach einer Person. Der andere dient Strafsachen. Beide können mit Daten des Betreibers arbeiten. Es handelt sich jedoch nicht um dieselbe Tür.
8. Sechs Monate ZEK sind nicht vier Monate Abhören
ZEK verpflichtet Betreiber, definierte Betriebs- und Standortdaten für einen Zeitraum von sechs Monaten zu speichern. Dieses Aufbewahrungsfenster gilt in der aktuellen Regelung seit 1. Oktober 2012, als der Gesetzgeber auf die Aufhebung der bisherigen Regelung reagierte [4] [10]. Gleichzeitig verbietet das Gesetz die Speicherung von Nachrichteninhalten in diesem Modus [4].
Sechs Monate messen hier den Zeitraum der obligatorischen Aufbewahrung von Metadaten durch öffentliche Netzwerk- und Diensteanbieter. Es misst nicht die Länge des Anhörens von Inhalten. § 88 StGB sieht dies für höchstens vier Monate mit der Möglichkeit einer Verlängerung vor, stets für höchstens weitere vier Monate [1]. Eine andere Uhr, ein anderes Objekt.
Diese Zahlen haben auch einen zweiten Vorbehalt. Die sechsmonatige Aufbewahrungsfrist bedeutet nicht einfach, dass nach Ablauf keine Daten mehr vorhanden sind. Für die Abrechnung, Übertragung oder Speicherung können im Einzelfall weitere rechtliche Gründe vorliegen. Gleichzeitig kann dieses Fenster für niemanden in eine Live-Datenbank umgewandelt werden. Der Zugriff ist an autorisierte Autoritäten und Titel gebunden.
Vier Monate Abhören und sechs Monate Metadaten vermischen sich problemlos in den Schlagzeilen. Sie müssen jedoch in der Datei getrennt werden. Ansonsten weiß der Leser nicht, ob es sich um die Frage handelt, wer was gesagt hat, oder wann und in welchem Netzwerkkontext das Gerät kommuniziert hat.
9. Ein Verstoß gegen die Union 2025 führt nicht automatisch zur Stornierung einer Bestellung
Die Vorratsdatenspeicherung in Tschechien hat eine lange Geschichte. Das Verfassungsgericht in Pl. ÚS 24/10 hat die bisherige Regelung der Datenspeicherung aufgehoben, die Feststellung wurde als 94/2011 Slg. veröffentlicht. Anschließend wurde auch der damalige § 88a, veröffentlicht als 43/2012 Slg., aufgehoben. [8] [9]. Der Gesetzgeber hat die Regelung überarbeitet und ab 1. Oktober 2012 eine sechsmonatige Aufbewahrungsfrist festgelegt.
Im Jahr 2019 hat das Verfassungsgericht in Pl. ÚS 45/17 lehnte den Vorschlag ab, die neue Verordnung aufzuheben. Er betonte jedoch die verfassungskonforme Anwendung, strenge Auflagen und die Bedeutung der gerichtlichen Überprüfung dort, wo sie erforderlich ist [10]. Unterdessen lehnte der EU-Gerichtshof in den Fällen Tele2 Sverige vom 21. Dezember 2016 und La Quadrature du Net vom 6. Oktober 2020 die pauschale und unterschiedslose Speicherung von Verkehrs- und Standortdaten mit nur wenigen Ausnahmen ab [13] [14] [15].
Am 30. Dezember 2025 hat der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache 30 Cdo 2556/2025 in einem Zivilstreit um eine Entschuldigung festgestellt, dass § 97 Abs. 3 ZEK im Widerspruch zum EU-Recht steht; Pressemitteilung vom 8. Januar 2026 [11]. Dies ist ein starkes Signal für einen Defekt im ebenen Modus. Es handelt sich jedoch nicht in jedem Fall um eine automatische Abweichung von der Strafordnung. Bei dem Urteil ging es um eine Entschuldigung, nicht um eine pauschale Streichung des § 88a.
Der richtige Satz ist enger und präziser: Das tschechische Aufbewahrungsregime steht unter dem Druck des EU-Rechts, aber ab September 2026 verbleibt das Gesetz in der Sammlung und das einzelne Verfahren wird nach Titel, Zeit, Zweck und Anwendbarkeit in einer bestimmten Angelegenheit beurteilt.
Für den Leser gilt eine doppelte Warnung. Es ist nicht zutreffend zu sagen, dass die pauschale Aufbewahrung problemlos sei, da das Verfassungsgericht den Antrag im Jahr 2019 abgelehnt hat. Ebenso wenig ist es zutreffend zu sagen, dass jede gemäß § 88a erteilte Auskunft nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs automatisch aus der Akte verschwunden sei. Der erste Satz ignoriert die Entwicklung des EU-Rechts. Die zweite Möglichkeit macht eine zivilrechtliche Entschuldigung zu einem Verfahrenszauber in einem Strafverfahren.
Eine bessere Frage ist spezifisch. Welche Daten wurden gespeichert? Nach welcher Anpassung? Zu welchem Zweck wurde es ausgestellt? War es möglich, mit weniger Eingriff in die Privatsphäre vorzugehen? Und wie ging das Gericht mit dem Einspruch der Union in dem Fall um, wenn ihn jemand vorbrachte? Nur diese Reihe von Fragen hält den Streit dort, wo er wirklich ist.
10. OTT ist kein Mobilfunknetz. Die Netzwerknummer wird von WhatsApp nicht gemessen
Eine weitere Verwirrung betrifft Anwendungen. Das Verfassungsgericht in Pl. In Pl. ÚS 45/17 wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Pflicht zur Datenaufbewahrung nicht für OTT-Dienste gilt, also für Dienste, die über das Internet über das Zugangsnetz betrieben werden, wie etwa einige Kommunikationsanwendungen [10]. Mit anderen Worten: Das Auffinden einer Nummer in einem Mobilfunknetz ist kein Maß für einen verschlüsselten Chat.
Dies bedeutet nicht, dass der Inhalt des Telefons oder der Anwendung niemals in ein Strafverfahren einfließt. Das bedeutet, dass unterschiedliche Inhalte einen unterschiedlichen Titel erfordern. Für die Durchsuchung des Geräteinhalts gelten eigene Regeln und § 113a StGB ist eine andere Frage als die Frage an den Betreiber nach § 88a [20]. Die Position des NSZ zur Sicherung des Inhalts von Telefonen und E-Mails zeigt genau diese Institutsgrenze [19].
In der Praxis bedeutet es eine einfache Sache. Wenn eine Datei Daten von einem Mobilfunkanbieter enthält, weist dies nicht automatisch auf den Inhalt von WhatsApp, Signal oder einer anderen Anwendung hin. Es kann zeigen, dass ein Gerät zu einem bestimmten Zeitpunkt und über eine bestimmte Zelle mit dem Netzwerk kommuniziert hat. Es muss nicht angegeben werden, was die Person geschrieben hat, an wen sie in der App geschrieben hat oder ob sie die App geöffnet hatte.
Die gleiche Sorgfalt ist beim Lesen der im Antrag verwendeten Telefonnummer geboten. Die Nummer kann als Anmelde- oder Authentifizierungsdaten dienen, die Anwendung selbst kommuniziert jedoch über die Internetschicht. Daraus folgt nicht, dass die Erklärung des Mobilfunkbetreibers automatisch die Bewegung innerhalb der Anwendung beschreibt. Es kann bei der Zeitleiste der Geräteverbindung hilfreich sein. Es handelt sich nicht um eine Neufassung des verschlüsselten Dienstes.
Die Netzwerknummer misst daher die Netzwerkschicht. Die Anwendung ist die nächste Ebene. Wenn beide in der Datei enthalten sind, muss jeder seinen eigenen Titel und seine eigene Interpretation haben.
11. Der im CDR angegebene Zeitpunkt ist nicht unbedingt der zivilrechtliche Zeitpunkt der Tat
Standortdaten werden rechtzeitig ausgelesen. Das scheint offensichtlich, bis wir fragen, wessen Zeit es ist. Der Datensatz eines Bedieners hat seinen eigenen Systemstempel, ein Befehl definiert einen Zeitraum und ein reales Ereignis hat seine eigene zivile Zeitleiste. Diese drei Zeiten sollen sich treffen. Es darf nicht einfach davon ausgegangen werden, dass sie gleich sind.
Dieser Punkt ist kein Workaround. Es handelt sich um eine Interpretationsprüfung. In der Akte müssen Sie wissen, in welchem Zeitraum der Richter die Daten genehmigt hat, wann der Betreiber die Daten aufgezeichnet hat und in welchem Zusammenhang sie mit dem Zeitpunkt der Straftat stehen. Ein Abschnitt, der älter als die gesetzliche Aufbewahrungsfrist ist, fällt möglicherweise nicht unter die normale Aufbewahrung, es sei denn, es gibt einen anderen rechtlichen Grund für die Aufbewahrung oder eine vorherige Sicherung [4].
Auch Registrierungsverzögerungen, Unterschiede in Sitzung und Kommunikation oder Zeitzonenarbeit sind Probleme bei der Dateninterpretation. Sie sind kein Beweis für einen Fehler, aber sie sind ein Grund, genau zu lesen. Eine Minute kann in manchen Dingen von untergeordneter Bedeutung sein. In anderen Fällen kann es entscheidend sein.
Deshalb beginnt gute Praxis nicht mit einer Karte. Es beginnt mit einer Zeitleiste. Wann sollte die Tat stattfinden? Welchen Zeitraum deckte die Bestellung ab? Welche Zeit gibt der Betreiber an? Und was passiert, wenn diese Zeiten nicht in einer Reihe, sondern als separate Ebenen belassen werden?
Die Zeitleiste verhindert auch den gegenteiligen Fehler. Manchmal wird Unsicherheit automatisch zu Zweifel an allem. Dies ist nicht notwendig. Wenn der Befehl, die Bedienerausgabe und andere Beweise zeitlich aufeinander abgestimmt sind, können die Daten aussagekräftig sein. Es muss nur geschaut werden, was genau zusammenpasst. Genauigkeit entsteht nicht dadurch, dass man nicht über die Zeit spricht. Es entsteht, indem es beschrieben wird.
12. Eine Zelle ist keine Person
Eine Zelle spricht über ein Gerät im Netzwerk. Wer das Gerät hielt, sagt sie selbst nicht. Das Telefon könnte geliehen, gestohlen, vergessen, im Auto gelassen oder von jemand anderem benutzt worden sein. In einem Vertrag kann ein Teilnehmer aufgeführt sein, der Teilnehmer ist jedoch nicht immer der aktuelle Inhaber. IMEI kann das Gerät, die IMSI-Teilnehmeridentität und die Servicenummer anzeigen. Der Mensch ist ein weiteres Glied in der Kette.
Hier berührt dieser Text die Serie „Das Telefon war am Tatort. War sein Besitzer dort?“ nur als Referenz. Dabei geht es vor allem um die forensische Deutung der Spur. Hier bleiben wir bei der Vorgehensweise: Was kann einen Rechtstitel eröffnen und was ergibt sich nicht automatisch aus den ausgegebenen Daten.
Es ist kein Argument gegen die Polizei. Es ist ein Argument gegen die Abkürzung. Eine Zelle kann sehr wichtig sein, wenn sie in andere Beweismittel passt: Kameras, Zeugen, Zahlungen, gesicherte Ausrüstung, den Inhalt eines Telefons oder die Bewegung eines Fahrzeugs. Aber ohne diese Kupplungen sollte es nicht mehr tragen, als es tragen kann.
Daher lautet der korrekte Satz: Das Gerät wurde in einem bestimmten Netzwerkkontext registriert. Nein: Einer stand genau an der Stelle. Zwischen diesen beiden Sätzen liegt der gesamte Beweis.
13. GNSS am Telefon ist ein anderer Titel als die Abfrage beim Betreiber
Die GNSS-Position des Telefons und die Mobilfunk-ID des Betreibers können in der öffentlichen Debatte verschmelzen. Beide sind auf der Karte eingezeichnet. Beide beziehen sich auf Mobilgeräte. Rechtlich und technisch handelt es sich jedoch um unterschiedliche Ebenen.
GPS.gov gibt eine typische Smartphone-Genauigkeit von 4,9 Metern unter freiem Himmel an [17]. HZS bei AML beschreibt, dass ein Smartphone unter anderem während eines Notrufs einen über GNSS oder WLAN ermittelten Standort senden kann und dass die Genauigkeit je nach Bedingungen im Meterbereich bis hin zu Hunderten von Metern liegen kann [18]. Dies sind die Geräte- und Notfallkanaldaten. Nicht um die Regelleistung des Betreibers nach § 88a.
Wenn in der Datei GNSS-Daten aus dem Inhalt des Telefons auftauchen, kommt ein anderer Titel ins Spiel. Das Strafgesetzbuch kennt die Verfahren zur Überprüfung des Geräteinhalts, unter anderem § 113a [20]. Dies ist nicht dasselbe wie die Anforderung von Metadaten beim Betreiber. Die Verwirrung ist verlockend, da das Ergebnis möglicherweise auf derselben Karte liegt. Doch der Weg dorthin ist ein anderer.
Dies ist auch für die Kontrolle wichtig. Bei Operatordaten fragen wir nach Befehl, Punkt, Bezeichnern und Zellen. Bei Telefoninhalten fragen wir nach der Gerätesicherheit, dem Prüfumfang, der Datenintegrität und dem Titel des Inhalts. Eine Karte kann den Unterschied zwischen den beiden Quellen nicht ausgleichen.
14. Die Schwellenrate von drei Jahren ist nicht „Polizei jederzeit“
§ 88a StGB enthält Voraussetzungen. Im Allgemeinen handelt es sich um eine vorsätzliche Straftat, für die das Gesetz eine Freiheitsstrafe mit einer Höchststrafe von mindestens drei Jahren vorsieht, oder um aufgeführte Straftaten. Zu den aufgeführten Fällen zählen unter anderem Betrug, unbefugter Zugriff auf ein Computersystem, gefährliche Bedrohungen, gefährliches Stalking oder die Verletzung der Vertraulichkeit übermittelter Nachrichten [2].
Die Zahl drei Jahre ist im Gesetzestext der Schwellensatz. Es misst nicht die Schwere des jeweiligen Falles und ist kein Freibrief für irgendwelche Kuriositäten. Dies geht mit der Subsidiarität, einer schriftlich begründeten Anordnung und der Identität des Nutzers, sofern bekannt, einher [2]. Im Vorverfahren schlägt der Staatsanwalt vor und der Richter entscheidet.
§ 88a Abs. 3 erlaubt die Einwilligung des Nutzers der Telekommunikationseinrichtung. Auch hier ist Genauigkeit gefragt. Die Einwilligung ersetzt den Befehl für Daten, die sich auf das Gerät und den einwilligenden Nutzer beziehen. Es handelt sich nicht um die Einwilligung eines Dritten, der wissen möchte, wo sich jemand anderes befindet.
Die Charta vervollständigt den rechtlichen Rahmen. Artikel 10 schützt das Privat- und Familienleben, Artikel 13 die Geheimhaltung von Nachrichten, die über Telefon und andere Geräte übermittelt werden [7]. Dies verhindert nicht jeden Treffer. Aber es zwingt uns zu fragen, wer den Eingriff autorisiert hat und warum.
15. Die Ausgabe ist die Stationsbezeichnung. Es gibt keine Adresse der Wohnung
Wenn die Daten auf die Karte übertragen werden, erhält diese eine neue Autorität. Ein Punkt, ein Kreis oder eine Fläche sieht aus wie die Realität. Es handelt sich tatsächlich um eine Interpretation der Ausgabe. Im Erlass ist von der Kennzeichnung der Start- und Stopp-Basisstation die Rede [5]. Der nächste Schritt besteht darin, das BTS in eine Abdeckungskarte umzuwandeln. Das mag nützlich sein, ist aber nicht identisch mit den Originaldaten.
Daher ist es notwendig, immer eine Beschreibung der Kette anzufordern. Was genau kam vom Betreiber? Welche Stationskennung? Wann hat Wer und wie die Karteninterpretation erstellt? Welche Einschränkungen gibt es bei der Abdeckung an diesem Standort? Öffentliche Quellen geben nicht für jede tschechische Situation eine landesweite Tabelle mit der Genauigkeit der Zell-ID in Metern an. Wer es ohne Unterstützung behauptet, gibt zusätzliche Sicherheit.
Nach Abschluss des Verfahrens hat die Person unter bestimmten Voraussetzungen das Recht, Kenntnis von der Anordnung zu erhalten und eine Überprüfung der Rechtmäßigkeit durch den Obersten Gerichtshof vorzuschlagen; § 88a Abs. 2 verweist auf die mit § 88 zusammenhängenden Regelungen einschließlich der Ausnahmen [3]. Es ist auch kein technisches Detail. Dies ist ein Schutz dafür, dass die Metadaten für diejenigen, auf die sie sich beziehen, völlig außer Sichtweite bleiben.
Suchen Sie daher in der Datei nach Verben. Der Betreiber hat die Daten „freigegeben“. Ein Experte oder Polizist hat sie auf einer Karte „angezeigt“, „bewertet“, „verglichen“ oder „gepflanzt“. Das Gericht habe daraus einen bestimmten Sachverhalt „abgeleitet“. Jedes Verb bezeichnet den nächsten Schritt und jeder Schritt kann eine andere Kraft haben. Wenn der Artikel alle Verben durch den Satz „die Polizei lokalisiert“ ersetzt, geht die Kontrolle verloren.
Die Ausgabe ist also nicht die Wohnungsadresse. Es ist ein Element in einer Zeichenfolge. Je präziser die Schlussfolgerung daraus sein soll, desto präziser muss die Beschreibung jedes einzelnen Schrittes zwischen der Station und dem Satz über den Menschen sein.
16. Drei Tests, was eine Zelle nicht kann
Die praktische Prüfung dient der juristischen Grundbildung. Nicht wie man unsichtbar wird. Es enthält keine Ratschläge zum Deaktivieren der Registrierung, zum Wechseln von Kennungen, zum Stören von Basisstationen oder zum Verzögern der Notfallortung.
Was muss in der Datei getestet werden?
Erste Frage: Handelt es sich um Inhalte oder Metadaten? Wenn jemand „Abhören“ sagt, prüfen Sie, ob es sich um § 88 oder § 88a handelt [1] [2]. Die zweite Frage: Liegt eine schriftliche und begründete Anordnung in der Akte oder die Einwilligung des Gerätenutzers vor? Drittens: Welchen Zeitraum deckt die Anordnung gegen die sechsmonatige ZEK-Aufbewahrungsfrist ab? [4]. Viertens: Was genau vom Betreiber kam: Nummer, IMSI, IMEI, BTS Start/Stop oder etwas anderes gemäß der Verordnung [5].
Die fünfte Frage ist oft die praktischste: Wo enden die Daten und wo beginnt die Interpretation? Wenn die Liste nur die Bezeichnung der Basisstationen und die Uhrzeit enthält, muss gesondert beschrieben werden, wer ihnen die Abdeckungskarte mit welchen Vorbehalten zugewiesen hat. Wenn die Datei auch GNSS vom Telefon enthält, handelt es sich nicht um dieselben Metadaten vom Betreiber. Es ist notwendig, einen eigenen Titel für den Inhalt des Geräts oder einer anderen Datenquelle zu finden [20].
Drei Tests, was eine Zelle nicht kann
Erster Test: Die Zelle ist nicht die Wohnungstür. Wenn in der Ausgabe kein GNSS vorhanden ist, lesen Sie es nicht als GNSS mit 4,9 Metern und nicht als Adresse [17]. Zweiter Test: Eine Zelle ist keine Person. Wer das Gerät besaß, muss sich aus anderen Beweisen ergeben. Der dritte Test: Die Zelle ist kein Abhörgerät und keine Suche nach einer vermissten Person. Die Verwechslung von § 88, § 88a und § 68 des Polizeigesetzes ist ein Fehler des Instituts und keine geringfügige Abkürzung [6].
Der Zweck der Tests besteht nicht darin, jedes Beweisstück zu entkräften. Die Idee besteht darin, zu verhindern, dass eine Art von Daten mit der Stimme einer anderen spricht.
Eine gute Lektüre kann sowohl streng als auch fair sein. Es ist insofern streng, als es der Zelle nicht erlaubt, ohne zusätzliche Kopplungen ein Mensch zu werden. Es ist fair, dass er die Bedeutung der Zelle nicht leugnet, wenn sie genau in die Zeitleiste und andere Beweise passt. Das ist der Unterschied zwischen Skepsis und Kontrolle.
17. Die Frage ist nicht, wie sie dich finden. Es wird gelesen, welcher Titel welche Ebene geöffnet hat
Die Filmfrage lautet: Wie findet die Polizei ein Handy? Die Rechtsfrage ist langsamer und präziser. Welcher Titel hat welche Metadaten geöffnet? Welchen Zeitraum deckte es ab? Was hat der Betreiber ausgegeben? Ging es um Inhalte oder Betriebs- und Standortdaten? Ist die Ausgabe die Stationsbezeichnung oder die Koordinaten vom Telefon? Und wer hielt das Gerät?
Die versteckten Kosten einer schlechten Messung betragen nicht nur ein paar Meter falsch. Dabei handelt es sich um einen Pin, der wie eine Person aussieht, aber nur die Registrierung des Gerätes im Netzwerk trägt. Ein solcher Stift kann hilfreich sein, wenn er als Kettenglied erkannt wird. Es kann schädlich sein, wenn es vorgibt, das Ende des Beweises zu sein.
Dies bedeutet nicht, dass die Lokalisierung der Polizei unwichtig ist. Daraus folgt, dass ihr Wert prozeduraler und beweiskräftiger Natur ist und nicht filmischer Natur ist. § 88 ist nicht § 88a. Sechs Monate sind nicht vier Monate. BTS ist kein GNSS. Eine Zelle ist keine Person.
Deshalb sollte die Datei in Schichten lesbar sein. Nicht aus Formalität, sondern damit die Kontrolle die gleiche Kette wie die Entscheidung sieht.
Die richtige letzte Frage lautet also nicht: Wie funktioniert die Handyortung durch die Polizei? Darin heißt es: Welcher Titel hat welche Schicht geöffnet und was geht aus der Zellenmarkierung über die Tür, über den Tatzeitpunkt und über die Person, die das Telefon in der Hand hatte, noch nicht hervor?
§ 88 ist nicht § 88a. Die Stationsbezeichnung ist kein Pin in der Tür.
– Jiný Kontext
Verwandte Texte in dieser Reihe
- Kann eine Person anhand der Telefonnummer geortet werden? — Zahl ≠ Koordinaten.
- Wie lange speichert der Betreiber die Daten? – sechs Monate Metadaten, kein Inhalt.
- Auf der Website: Das Telefon befand sich am Tatort. War sein Besitzer auch da? — forensische Interpretation der Spur. Bei diesem Text handelt es sich um ein rechtliches Verfahren.