Die Frage ist, was geschah, als der Rychno-Polizist Meth beschaffte und meldete, wo die Streifenpolizisten standen – und ob die Strafe so ausfiel, wie sie hätte sein sollen. Es klingt einfach, bis wir merken, dass wir eine Sache nicht vergleichen. Drei bis dreieinhalb Gramm außerhalb des Dienstes sind nicht dasselbe wie Streifendienst im Dienst. Insgesamt achtzehn Monate bestraften beide zugleich, nicht „nur die Droge“. Sechzigtausend und eine fünfjährige Sperre werden auch unter Auflage vollstreckt. Und „bis zu fünf Jahre drohen“ ist wiederum keine Aussage,es ist die Decke. Erst wenn diese vier Dinge getrennt werden, kann man lesen, was das Bezirksgericht in Rychnov nad Kněžnou am 21. Februar 2022 mit Vollmacht verhängt hat – und was daraus noch nicht folgt, dass „der Polizist immer nimmt“.
1. Der Händler, der Fahrer ohne Fahrerlaubnis und das Gericht messen drei Dinge
Stellen wir uns eine Tabelle nach der rechtlichen Autorität vor. Der Leser hört „Cop and Meth“ und sieht eine Tasche. Mit einem Punkt der Urkunde hat er Recht. Mit dem anderen hat er nicht recht. GIBS beschrieb, dass der Mann von Oktober 2020 bis Mai 2021 mindestens dreimal außerhalb des Dienstes einem Zivilisten drei bis dreieinhalb Gramm Meth für jeweils etwa zehn Tausend Kronen besorgte. Der Zivilist hätte die Substanz verwenden oder weiter verteilen sollen – die Inspektion lässt beides zu [13][12].
Neben ihm sitzt ein Fahrer, der seinen Führerschein verloren hat und trotzdem gefahren ist. Er sagt, er müsse wissen, wo die Patrouille sei. Von Dezember 2020 bis Mai 2021 habe ein diensthabender Polizist dies laut Anklage zu ihm – und zu einer anderen Person in der gleichen Situation – gesagt. Er hat Recht mit dem, was die Sitzung als Machtmissbrauch bezeichnet. Es werden keine Gramm gemessen [13][3].
Der Richter legt die dritte Akte nieder. Schuldig beider Taten. Zusammenfassung: achtzehn Monate Haft auf Bewährung für vier Jahre, 60 Tausend Kronen, Berufsverbot für die Sicherheitskräfte für fünf Jahre, Einziehung von Eigentum. Rechtskraft 21. Februar 2022. Mit einer Laufzeit von bis zu fünf Jahren bedroht [13][7].
Auf den ersten Blick handele es sich um einen Streit darüber, „ob Drogen in Uniform eine Bedingung waren.“ Tatsächlich befürwortet jeder ein anderes Objekt: Substanz außer Betrieb, Schlüssel in Betrieb, Gesamtheit, Geld, Verbot. Daher können sie teilweise alle recht haben und der gängige Satz „er hat wenig bekommen, weil es nur drei Gramm waren“ immer noch falsch. Die erste Regel lautet nicht: Addiere die Gramm. Es lautet: Schreiben Sie, welche Tat die Strafe beweisen soll.
Der Verteidiger sagte am Tisch, dass der Mann außerhalb des Dienstes nicht auf Streife sei und dass drei Übergaben an eine Person kein Geschäft seien. Der Kläger würde sagen, dass offizielle Kenntnisse über Fahrzeugbewegungen keine privaten Informationen seien. Der Richter würde sagen, dass die Summe beides bestraft und dass eine Sperre von fünf Jahren eine längere Strafe ist als die in der Überschrift versprochenen achtzehn Monate. Der Leser würde sagen, dass die Bedingung Null ist. Vier Sätze. Das Gesetz enthält die ersten drei. Der vierte kann nur durchgeführt werden, wenn die Verschiebung in eine Freigabe umgewandelt wird – a§ 81 tut dies nicht [7][13][3].
Drei Gramm dienstfrei sind nicht dasselbe wie Verrat an der Streife.
– Anderer Kontext
2. Das Gehäuse besteht aus mindestens sechs Schichten
Das Wort Rychnov sieht in diesem Fall wie ein Drogenfall aus. Eigentlich handelt es sich um ein Paket.
Die erste Schicht ist die Person. Ehemaliger Polizeibeamter der Territorialabteilung Rychnov nad Kněžnou. Die Regionaldirektion erklärte im Februar 2022, er sei vom Dienst entbunden worden. In der Nachverhandlung heißt es „ehemals“. Öffentliche Quellen tragen den Namen im Kern nicht. Dieser Text ergänzt ihn nicht [12][13].
Die zweite Stufe ist Abschnitt 283: Bereitstellung von Meth an einen anderen, dreimal außerhalb des Dienstes, 3-3,5 g, ein Gesamtsitzungswert von 10 000 CZK für die drei Transfers, wie Nguyen sie im Februar beschrieb, und „ungefähr 10.000“ im Urteilsbericht vom April. Die Zahlen deuten auf die gleiche Reihenfolge hin, nicht auf zwei unterschiedliche Geschäfte. In diesem Text werden sie nicht auf dreißig Tausend erhöht, da dies in der Sitzung nicht klar zum Ausdruck gebracht wurde [12][13][2].
Die dritte Ebene ist § 329: Informationen über die Bewegung von Fahrzeugen und Streifengängen durch zwei Personen ohne Führerschein, die im gleichen sechsmonatigen Fenster im Dienst sind [3][13].
Die vierte Ebene ist die Entdeckung der Suche: iDNES zitierte vor dem Urteil sieben Pflanzen und Trümmer, 64,6 Gramm Cannabis und 3,14 Gramm des Wirkstoffs. Nach dem Urteil erklärt GIBS, dass Cannabis verfallen kann. Das ist eine Nebenstrafe und nicht der Kern der beiden Straftaten im Schuldspruch der Presse [12][13].
Die fünfte Ebene ist Strafe und Bühne: Anklage im Mai 2021, Anklage im Januar 2022, Strafe und Rechtskraft am 21. Februar, GIBS-Pressemitteilung im April [13][7].
Die sechste Ebene ist Beschäftigung und öffentliche Wahrnehmung. Für fünf Jahre gesperrt. Kündigung nach Vorsatz. Die Überschrift trägt wiederum die Bedingung als Null. Das Gesetz beinhaltet Summe, Geld und Verbot [8][13].
Die Regionaldirektion lehnte im Februar 2022, noch vor Veröffentlichung der Behörde, die Einzelheiten ab und sagte lediglich, dass auf die Leistung verzichtet worden sei. Dabei handelt es sich um eine Dienstleistungsmaßnahme, nicht um eine Bestrafung. Leistungsbefreiung bedeutet, dass der Mann in der Schicht in diesem Moment den Schlüssel nicht bei sich hatte. Es bedeutet nicht Schuld. Schuldgefühle kamen nur mit der Aussage. Wer beide Sätze verwendet, bestraft eine Person zweimal mit demselben Verb. Das Gesetz bestraft sie einmal strafrechtlich und einmal zivilrechtlich, in einem anderen Regime und zu einem anderen Zeitpunkt [12][8][9].
GIBS wurde außerhalb des Chores geschaffen, genau damit jemand diesen Doppelsatz stehlen konnte. Der Fall endete nicht mit dem Stellvertreter. Sie landete beim Bezirksgericht. Das ist ein Teil der Antwort auf die Frage „Sie haben auf sich selbst aufgepasst“. Sie haben nicht zugesehen. Die Inspektion reichte den Fall beim Kläger ein, der Kläger bei der Anklage, das Gericht als Ganzes [1][13][15].
3. Die beste Lektüre ist die, bei der Sie Verwirrung ertragen können
Fünf Fehler sind hier fast eine lästige Pflicht. Entweder Gramm werden zur ganzen Schuld. Oder Streifen werden zum „Buddy-Service“. Oder es wird insgesamt eine Strafe „nur für Drogen“ verhängt. Oder die Bedingung beträgt 60 000 und das Verbot gilt nicht. Oder ein Mann wird zum Polizisten, der immer nimmt.
| Eine Art Misserfolg | Wie sieht er aus? | So testen Sie | Was wird den Schaden begrenzen? |
|---|---|---|---|
| Gramm als die ganze Schuld | „Für drei Gramm Zustand“ | § 283 und § 329 gesondert | Lesen Sie beide Straftaten in einem Satz GIBS |
| Patrouille als Gefallen | „Er hat gerade geschrieben, wo das Radar ist“ | Zeichen § 329 | Der Schlüssel zum Dienst liegt nicht darin, einem Freund eine SMS zu schreiben |
| Zusammengefasst als ein Zweig | Vergleich mit Příbramí nur nach Gramm | Ein weiterer Zufall | Fügen Sie keine Fläche über Absätze hinweg hinzu |
| Zustand als Null | „Er ist entkommen“ | § 81 Absatz 2 | Geld und Verbot werden erledigt |
| Ein Mann als Chor | „Die Polizei deckt undokumentierte Fahrer ab“ | Eine Person, zwei Zivilisten | Zählen Sie nicht mit Domašov |
Daraus folgt nicht, dass beide Taten gleichermaßen schwierig sind. Daraus folgt, dass der Satz über Mäßigung beides tragen muss, sonst misst er seine Tasche und gibt sie als Schlüssel aus. Die beste Lektüre ist die, die erhalten bleibt, wenn sich herausstellt, dass er auch die Patrouillen achtzehn Monate lang bestraft hat. Die falsche Lesart ist diejenige, die die Bedingung zu Null macht und zu keinem Beweis dafür führt, dass das Patrouillenkorps verkauft. Schaden durch die erste Verwirrung entsteht auf der Aussage. Der Schaden der zweiten Sitzung wird denjenigen zufallen, die in dieser Sitzung nicht verurteilt wurden.
4. Drei Gramm außerhalb des Dienstes sind keine Dienstpatrouille
Eine Sitzung unterteilt explizit sowohl Zeit als auch Modus. Meth-Beschaffung: dienstfrei. Streifeninformationen: in der Zeit, als er Leute benachrichtigte, die ohne Führerschein fuhren – und iTODAY bringt es „direkt in den Dienst“ [12][13].
Dies ist keine akademische Schichteinteilung. Es handelt sich um eine Teilung eines geschützten Interesses. Abschnitt 283 schützt das Unternehmen vor dem Umgang mit dem Stoff. Abschnitt 329 schützt die Ausübung der Autorität eines Beamten. Wer sie in „Er hat etwas in die Tasche gesteckt“ gießt, verliert genau den Zweig, der die Sache zu einer Frage der Macht und nicht nur zu einer Frage des Gewichts macht [2][3].
Polizeibeamte außerhalb des Dienstes sind nicht vom Straftatbestand der Herstellung und Beschaffung ausgenommen. Außerdem trägt er im Dienst einen Schlüssel bei sich. Die Sitzung bestraft beide. Ein Text, der nur über Meth schreiben würde, würde Rychnov zu einem Příbram ohne Schlüssel machen. Ein Text, der nur über Patrouillen schreibt, würde ihn zu einem Domašov ohne Aussage machen. Es ist ein Zufall. Die Übereinstimmung wird insgesamt mit einem Maß bestraft, nicht mit zwei Rankings.
Daraus folgt nicht, dass die außerdienstliche Beschaffung eine „Privatsache“ ist. Daraus folgt, dass eine private Börse § 283 nicht streicht und eine offizielle Börse § 329 hinzufügt. Wer nur den ersten Zweig liest, liest Příbram ohne Schlüssel. Wer nur den zweiten liest, liest Domašov ohne einen Satz. Rychnov ist beides in einer Summe. Daher existiert das Stück als Drittes, nicht als Wiederholung der Sekunde [2][3][13].
5. Drei mal drei bis dreieinhalb Gramm sind keine Marktkarte
Drei Übergaben. Jedes Mal 3-3,5 g. Ein Zivilist. Zeitraum Oktober 2020 bis Mai 2021. GIBS: zur Eigennutzung oder zur Weiterverbreitung. Er weiß nicht, welches. Dieser Text ergänzt ihn nicht [13].
Eine größere als geringe Menge für Meth liegt nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs bei mehr als 1,5 Gramm der Droge mit mindestens 0,5 Gramm Base. Drei Gramm liegen über diesem Richtwert – als Schwelle für einen kriminellen Besitz, nicht als Beweis dafür, dass es sich um eine große Menge gehandelt hat. Großformat ist ein weiterer Absatz. Die Sitzung nennt ihn nicht bei Rychnov. Dem entspricht der Basiszinssatz „bis zu fünf Jahre“. [19][20][2][13].
Artikel 21 kann Anfälle in Kilogramm und eine Schätzung von 38,2 Tausend gefährdeten Benutzern enthalten. Dieser Fall von neun bis zehneinhalb Gramm in drei Dosen entspricht dieser Schätzung nicht. Es besteht aus drei Akten einer Person.
iDNES schrieb vor der Urteilsverkündung, der Polizist habe Meth „gekauft“ und übergeben. GIBS-Schreiben wurden nach dem Urteil beschafft und zugestellt. Der Unterschied des Verbs ist keine Kleinigkeit: Für sich selbst kaufen ist ein anderer Zweig als für einen anderen zu beschaffen. Das von der Anklage verhängte Urteil ist das letztere. Dieser Text macht den Mann daher nicht zu einer Karte für seinen eigenen Gebrauch, selbst wenn der Leser dies erwarten würde. Die Verwendung in einer Schuldsitzung ist nicht der Kern. Kernstück ist die Übergabe an den Zivilisten und der Patrouillenschlüssel. Wer aus der Überschrift über den Kauf noch hinzufügt: „habe eins genommen.“„Deswegen hat er Anzeige erstattet“ kombinierte zwei Beweggründe, die das Gericht insgesamt nicht mit einer öffentlichen Verurteilung verband [12][13][15].
Drei Überweisungen an eine Person sind auch kein Beweis dafür, dass es sich um eine organisierte Gruppe handelte. § 283 Abs. 2 erkennt die Gruppe als Qualifikation an. Die Sitzung nennt sie nicht namentlich. Basiszinssatz und „bis zu fünf Jahre“ entsprechen diesem. Wir schreiben die Qualifikation nicht in die Akte, auch wenn es im umgangssprachlichen Tschechisch einfach erscheint, „Händler“ auszusprechen [2][13].
6. Zehntausend Kronen sind kein Geschäft aus Kroměříž
In den Jahren 2016 und 2017 verkaufte Jakubec in der Region Kroměříž und der Region Přerovsk Handel, zuzüglich einer Bestechung von 30 Tausend Euro wegen Einbruchdiebstahls, einer Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren und einer zehnjährigen Sperre. Rychnov trägt in der Sitzung den Befehl über zehntausend für drei Übergaben an einen Zivilisten. Wenn man sie zu „Der Polizist handelte mit Meth“ zusammenzählt, kommt die Wahrheit über die Substanz und die Lüge über den Umfang und die Bestechung hinzu [14][13].
Zehntausend ist in der Sitzung der Preis, den die Inspektion den Übergaben zugewiesen hat. Es handelt sich nicht um einen „wesentlichen“ Vermögensvorteil im Sinne der Qualifikation, die der Text implizieren sollte. Es ist auch kein Beweis dafür, dass es sich um ein Geschenk handelte. Es ist die Zahl, die den Fall auf dem Boden hält: Es handelt sich nicht um Tonnen, es ist nicht Null.
Jakubec verzichtete auf seine Berufung vor Gericht. Rychnovs Sitzung schweigt zu der Berufung und setzt die Rechtskraft auf den Tag der Bekanntgabe. Dies bedeutet in der Regel, dass niemand die Erklärung innerhalb der gesetzlichen Frist angefochten hat oder auf das Recht verzichtet hat. Der Text spricht nicht für die Teilnehmer. Es heißt lediglich, dass die Überprüfung der zweiten Instanz nicht in der öffentlichen Quelle enthalten sei. Für die Frage „hätte er strenger vorgehen sollen“ gab es hier also kein Berufungsgremium, das sich damit befassen konnte [14][13].
7. Cannabis bei der Durchsuchung ist nicht Kern der Anklage
iDNES zitierte am 9. Februar 2022, also vor dem Urteil, den Befund: sieben kleine Pflanzen, grünbraunes Fruchtfleisch, 64,6 g, 3,14 g Wirkstoff. In einem Bericht der Behörde vom April heißt es, dass Cannabis verfallen kann [12][13].
Der Verfall ist eine Strafe für Dinge. Es handelt sich nicht um die zweite Freiheitsstrafe. Wer die Pflanzen in ein „Blumenzimmer“ verwandelt, überschreitet eine Schwelle, die die Sitzung nicht überschritten hat. Wer sie verfehlt, dem wird entgehen, dass das Gericht der Gesamtstrafe noch eine sichtbare Strafe hinzugefügt hat, die durch die Auflage nach § 81 Abs. 2 nicht aufgeschoben wird [7].
Der Kern der Schuld im GIBS-Presseurteil bleibt bestehen: § 283 und § 329. Hanf ist eine Leine, die die Sitzung selbst für Durchsuchung und Einziehung in Rang setzt.
8. Patrouillen zu verraten ist Abschnitt 329, kein freundlicher Dienst
§ 329 erfüllt ein Beamter, der in der Absicht, einem anderen einen ungerechtfertigten Vorteil zu verschaffen, seine Befugnisse ordnungswidrig ausübt, überschreitet oder einer Verpflichtung nicht nachkommt. Grundsatz: ein Jahr bis fünf Jahre oder Tätigkeitsverbot. Informationen darüber, wo sich die Streife befindet, sind genau der Schlüssel für Personen, die während der Sitzung ohne Führerschein fahren: Der Vorteil besteht darin, Kontrollen zu vermeiden, die Behörde ist die offizielle Kenntnis der Bewegung [3][13].
Es ist nicht X, der „einem Freund eine SMS geschickt hat, um vorsichtig zu fahren“. Es handelt sich um Y: Zwei Personen ohne Nummernschild fuhren weiter und laut GIBS halfen ihnen die Informationen dabei, den Kontrollen zu entgehen. Der Zeitraum überschneidet sich mit der Beschaffung von Meth, die Regelung ist jedoch unterschiedlich. Einer war außer Dienst. Der andere verfügte über Servicekenntnisse.
Das Fahren ohne Führerschein stellt für den Fahrer selbst eine Ordnungswidrigkeit oder Straftat dar. Er kennt diesen Teil der Bestrafung der beiden Zivilisten nicht. Er weiß, dass der Vorteil, den die Sitzung Abschnitt 329 zuschreibt, darin besteht, einer genauen Prüfung zu entgehen. Der Beamte hier hat kein Gramm verkauft. Sie hat die Karte verkauft. Eine Karte ist beim Transport genauso praktisch wie ein Tuch in der Tasche, nur ist es schwieriger, sie in der Überschrift zu fotografieren [3][9][13].
Der Zuverlässigkeitstest, den das GIBS-Gesetz als Instrument anerkennt, ist in der Sitzung über Rychnov ausdrücklich nicht enthalten. Der Text schreibt es daher nicht in die Tat um. Er sagt lediglich, dass die Prüfung des Falles zu einer Anklage im Strafverfahren geführt habe. Die Bezirksstaatsanwaltschaft in Hradec Králové hat die Anklage am 11. Januar 2022 eingereicht. Zwischen der Anklage im Mai 2021 und dem Urteil im Februar liegt weniger als ein Jahr. Dies ist kein Beweis dafür, dass die Justiz es eilig hatte. Es ist ein Datum, ohne das die Aprilpresse wie ein Tag der Schuld käme [1][13][15].
In der Serie bestraft Domašov – bisher nur im Stadium der Strafverfolgung – Bestechung und Missbrauch im Straßenverkehr. Rychnov bestraft Verrat. Gleicher Absatz, andere Handlung, andere Schuld. Auf den Punkt gebracht: „Verkehrspolizei ist zu gewinnen“ ist eine Karte ohne Bühne und ohne Aussage [3].
9. Er bestrafte beide Taten gleichzeitig mit insgesamt achtzehn Monaten
Das Gericht verhängte keine achtzehn Monate „für drei Gramm“ und nichts Besonderes für Streifengänge. Für beide Taten verhängte er eine summarische Strafe. Bei der Zusammenfassung handelt es sich um die Strafe für mehrere Straftaten in einem Verfahren, nicht um die Summe der Sätze und nicht um die Zusammenfassung für eine später entdeckte Tat. Daher können die achtzehn Monate nicht in „zwölf für Drogen und sechs für Streifen“ unterteilt werden, da die Sitzung eine solche Aufteilung nicht vorsah. Man kann nur sagen, dass die Schuld in beiden Aspekten aufrecht erhalten wurde und dass die Höhe der Strafe beides berücksichtigt [13][5].
Achtzehn Monate liegen unter der Höchstgrenze von drei Jahren, wobei § 81 einen Aufschub zulässt. Eine Probezeit von vier Jahren ist lang im Vergleich zu achtzehn Monaten; Das Gesetz schreibt vor, dass die Probezeit nicht kürzer als die Strafe sein darf, die Obergrenze der Probezeit beträgt fünf Jahre. So wählte das Gericht für die Stundung die obere Hälfte des Intervalls von einem bis fünf Jahren, während es für die TOS-Bemessung das untere Drittel des Satzes wählte. Das ist kein Widerspruch. Es sind zwei Hebel. Wer nur das Erste misst, sieht Mäßigung. Wer die Sekunde misst, sieht, dass die Korrekturhypothese zutrifftlänger laufen als die Bewährungsstrafe [7][13].
Příbram hat eine höhere Nutzungsdauer (zwei Jahre) und eine kürzere veröffentlichte Testphase (dreißig Monate) und schweigt sich zu dem Verbot aus. Rychnov hat niedrigere AGB, eine längere Testphase und ein sichtbares Verbot und Geld. Die Rangfolge „Wer hat mehr“ wird entsprechend der Achse aufgeteilt. Das Gesetz trägt beide Achsen in einer Aussage [21][13].
Daraus folgt nicht, dass achtzehn Monate für eine Zustimmung nicht ausreichen. Daraus folgt, dass der Satz „Er hat nichts für den Streifendienst bekommen“ falsch ist. Die Zusammenfassung der Patrouille enthält: Sie trennt sie einfach nicht in der zweiten Zeile, die der Leser gerne sehen würde.
10. Die sechzigtausendfünf Jahre des Verbots sollen jetzt erfüllt sein
§ 81 Abs. 2: Die Ermächtigung zur bedingten Aussetzung gilt nicht für die Vollstreckung anderer über die Freiheitsstrafe hinaus verhängter Strafen. Es wird eine Geldstrafe von 60 000 gezahlt. Das Betätigungsverbot gilt für fünf Jahre. Die Beschlagnahmung von Cannabis wird durchgeführt. Wer sagt „Er hat nur eine Auflage bekommen“, muss der Strafe drei Sätze, die die Suspendierung nicht überstehen, als Null hinzufügen [7][13].
Das fünfjährige Chorverbot ist länger als die achtzehnmonatige AGB und länger als der Rest der vierjährigen Probezeit nach den ersten anderthalb Jahren. Für eine Person, deren Macht auf einem Dienstverhältnis beruhte, ist es eine Strafe für diese Macht. Das Employment Relations Act sieht zusätzlich die zwingende Kündigung nach einer vorsätzlichen rechtskräftigen Verurteilung vor. In der Sitzung wird der Mann vor der Verurteilung als entlasteter Mensch und nach der Verurteilung als ehemaliger Sträfling beschrieben [8][22][12].
Das Verbot der Sicherheitskräfte ist nicht dasselbe wie das Fahrverbot, das in Pankrác für mehr Einfluss am Steuer sorgte. Dabei kam es in der Sitzung nicht zu einem Fahrverbot des Polizisten. Es war ihr egal, ob den Zivilisten der Führerschein rechtmäßig entzogen wurde und ob ihnen für das Fahren weitere Strafen drohten. Der Abstand ist nicht wieder Null. Es ist die Grenze des Frühlings. Was der Text sagen darf, ohne etwas zu erfinden: Das fünfjährige Chorverbot bestraft die Taste, nicht das Lenkrad. Volant bestrafte in der Sitzung unterschiedlich: Die Informationen über die Streife fielen unter § 329, nicht unter das VerbotManagement [7][3].
Nochmals § 38: Die weniger lähmende Sanktion hat Vorrang. Achtzehn Monate Bewährung plus Geld plus Sperre sind ein Paket, nicht Null. Wer daraus eine „sanfte Strafe wegen Nichtsitzens“ macht, muss sich zunächst darüber im Klaren sein, dass das Gesetz ein Verbot und eine Geldstrafe als Strafe ansieht und eine Suspendierung als Aussetzung der Vollstreckung, nicht als Aufhebung der Schuld. Sie trug die Bescheinigung gemäß Abschnitt 83 der Sitzung nicht bei sich. Der öffentlich zugängliche Fall endet mit der rechtlichen Genehmigung im Februar 2022, nicht mit der Zertifizierung im Jahr 2026 [5][7].
11. Die Rechtskraft im Februar ist keine Pressemitteilung vom April
Krvesaj, Wikimedia Commons, freie Arbeit. Gerichtsgebäude. Es ist keine Patrouillenkarte.
Das Urteil wurde am 21. Februar 2022 vom Gericht verkündet und erlangte damit Rechtskraft. GIBS wiederholte dies öffentlich im April, iROZHLAS am 19. April. CNN Prima zitierte dieselbe Pressemitteilung. Anklageerhebung erfolgte im Mai 2021, Anklageerhebung am 11. Januar 2022 [13][1].
Vier Daten verhindern den Satz, dass „der Fall an die Presse durchsickerte“. Die Aussage ist vom Februar. April ist Sitzung. Wer nur den April liest, hat den Eindruck, dass die Strafe als Novum im Frühjahr fiel. Er fiel im Winter und gewann sofort an Kraft. Dies bedeutet normalerweise, dass niemand Berufung eingelegt hat oder dass in der Sitzung keine Berufung eingelegt wurde. Der Berufungstext erfindet nicht. Er sagt, dass es bei der Rechtsprechung um das Datum der Stellungnahme und nicht um das Datum des Artikels geht.
Zwei Monate zwischen Aussage und Pressemitteilung sind in Polizeifällen üblich und für die Leser teuer. Wer im März 2022 nach dem suchte, „was er bekam“, könnte den Eindruck gehabt haben, dass die Sache noch in der Schwebe sei. Es hing nur im Redaktionskalender. Der Prozess endete im Februar. Die Inspektion wurde im April wiederholt. CNN Prima und iROZHLAS berichteten über die gleichen GIBS. Das sind keine drei Bußgeldprüfungen. Es ist ein Lautsprecher in drei Fenstern. Eine faire Zitierung basiert daher nicht auf der Anzahl der Schlagzeilen, sondern auf der Februar-Erklärung und einem Nguyen [13][16][15].
12. Bis zu fünf Jahren wiederum gibt es keine Aussage
Vor der Anklageerhebung und nach dem Urteil sei die Show „bis zu fünf Jahre gefährdet“. Dabei handelt es sich um die Obergrenze der Grundparagraphen beider Straftaten, nicht um die Mitte und nicht um das Versprechen. Das Gericht verhängte eine Bewährungsstrafe von achtzehn Monaten. Zwischen der Untergrenze von einem Jahr und der Obergrenze von fünf Jahren liegen achtzehn Monate näher an der Untergrenze – und gleichzeitig bewegt sich das Verbot in der oberen Hälfte dessen, was § 329 selbst zusätzlich zur Freiheitsstrafe als Tätigkeitsverbot verhängen kann [2][3][5][13].
Die Belastung durch Uniform ist dem Gesetz bekannt. Auch die erste Straferleichterung. Die Argumentation des Senats wurde in der öffentlichen Sitzung nicht in der gleichen Weise getragen wie CT in Jakubka. Ohne ihn wäre der Satz „Das Gericht hätte wegen der Streife auf fünf gehen müssen“ eine Politik der Bestrafung. Der Satz „Das Gericht blieb im Korridor von Abschnitt 81 und verhängte eine fünfjährige Sperre“ ist ein Zitat aus der Quelle [14][7].
13. Außerdienst und Dienst passen nicht zusammen
Für das Jahr 2024 zählte die GIBS 36 Polizeibeamte, deren kriminelle Tätigkeit in die Ausübung ihres Dienstes oder ihrer Arbeitszeit fiel, davon standen 29 im Zusammenhang mit Amtsmissbrauch. Rychnov 2020/21 gehört nach Jahr nicht zu dieser Tabelle. Es gehört zur Unterscheidung: Ein Zweig der Urkunde ist ausdrücklich außer Dienst, der andere trägt Dienstwissen. Beides zu „36“ hinzuzufügen, wäre ein Anachronismus. Beides in einer Tasche zusammenzufassen ist ein Schichtfehler [10][13].
Die praktische Konsequenz: Wer einen „Polizisten wegen Meth“ bestrafen will, bestraft die erste Sparte. Wer den „Polizisten, der den Schlüssel verkauft hat“ bestrafen will, bestraft den anderen. Das Gericht verurteilte die Gesamtsumme. Die Öffentlichkeit hört zuerst. Ein Stück existiert, damit auch das andere gehört werden kann.
Auch die Zahl 36 aus dem Jahr 2024 sagt etwas über die Einheit aus. GIBS zählt diejenigen, die wegen der Ausübung ihres Dienstes dort strafrechtlich verfolgt werden, nicht Gramm und keine Patrouillen. Rychnov kann nicht rückwirkend zu dieser Nummer hinzugefügt werden, da es aus einem anderen Jahr stammt und weil eine seiner Filialen ausdrücklich außer Betrieb ist. Wer Rychnov zum Beweis dafür macht, dass „36 nicht genug sind, wenn sogar Patrouillen verkauft werden“, fasst die Anklage mit einer stichhaltigen Summe zusammen. Wer 36 zum Beweis dafür macht, dass Rychnov gemein ist, tut dasselbe von der anderen Seite. Beide Sätze brauchenGleicher Tisch und gleiche Bühne. Sie haben sie nicht [10][13].
14. Ein Zivilist mit Meth wird in der Sitzung nicht verurteilt
Pervitin ging zu einem Zivilisten. Zwei Zivilisten wurden patrouilliert. Ein Kollege in Lustrationen 2024 wird strafrechtlich verfolgt – anderer Fall, anderes Stadium. Hier beinhaltete die Sitzung keine Bestrafung von Zivilisten. Der Text ergänzt sie daher nicht. Es ist kein Schutz. Es handelt sich um eine Federlücke. Ein Fall im öffentlichen Raum ist ein Fall eines Beamten. Gramm für einen Zivilisten können § 284, ein Vergehen oder nichts Veröffentlichtes sein. Spekulationen, dass der „Händler entwischt ist“, benötigen eine Akte, die in den Papieren nicht vorhanden ist [13][18][19].
Dies ist kein Argument dafür, dass der Zivilist einer Strafe entgangen ist. Es ist ein Argument, dass dieser Teil die offizielle Person misst, denn nur für ihn trägt die Sitzung eine Aussage. Eine Serie, die Schweigen über Zivilisten in „Polizei-Deckung für ihre Kunden“ verwandeln würde, würde aus einer Quellenlücke eine Tat machen. Die Lücke kann sichtbar bleiben. Es darf nicht mit Vermutungen gefüllt werden, was im Titel besser zu lesen wäre als in der Zusammenfassung.
15. Was die Sitzung nicht über Bestrafung sagt
Der Vorschlag des Klägers ist uns nicht bekannt. Ob der Angeklagte ein Geständnis abgelegt hat, wissen wir nicht. Wir kennen die Begründung dafür, wie viel von den achtzehn Monaten der Senat den Patrouillen „gutgeschrieben“ hat. Wir kennen die Strafen für Zivilisten nicht. Wir wissen nicht, ob die Probezeit mit Aufsichts- oder angemessenen Verpflichtungen gemäß Abschnitt 82 verbunden war [7][13].
Wir kennen die Gesamtsumme, das Geld, das Verbot, die Einziehung, die rechtliche Befugnis, zwei Vergehen, drei Übergaben, zwei Leute auf Patrouille, gefundenes Cannabis. Das reicht für die Unterscheidung. Für das Urteil reiche es nicht aus, dass das Gericht „eine bedingte Strafe hätte anstreben müssen, weil“. Dieser Satz bedarf einer Begründung, die in der Sitzung nicht vorgetragen wurde.
Die Lücke im Vorschlag des Klägers ist hier dieselbe wie in Příbram und unterscheidet sich von Vogel. Bei Vogel hat der Antrag die Sitzungsdauer, und daher kann gesagt werden, dass der Kläger eine zehnjährige Bedingung für den Titel beantragt hat. Das Gleiche gilt nicht für Rychnov. Es lässt sich nicht erkennen, dass der Kläger fünf Leistungsjahre beantragt und das Gericht diese gekürzt hat. Andersherum geht es nicht. Eine fehlende Note gilt weder als Erleichterung für das Gremium noch als Beweis dafür, dass sie „ihre Note abgedeckt“ hat. [13][17].
Was muss getestet werden
Bühne. Zwei Absätze, nicht einer. Zusammenfassung versus Zweig. Geld und Verbot neben Gnadenfrist. Bildunterschrift versus GIBS. Die sechste Markierung – der SZ-Entwurf – fehlt erneut.
16. Drei Tests vor dem Urteil, dass er für die Streifen hätte sitzen sollen
Drei Tests vor dem Milde-Theorem
Der erste Test: Schuld bei beiden Straftaten bestanden. Rechtskraft ist. Es ist nicht Domašov [13].
Der zweite Test: achtzehn Monate liegen im Aufschubkorridor. Die fünfjährige Sperre und 60 Tausend liegen nicht im Aufschubkorridor – sie werden umgesetzt. Wer nur Balken misst, misst den schmalsten Teil der Aussage [7].
Dritter Test: Vergleich mit Příbramí. Dort Produktion, hier Beschaffung plus Turnkey. Höhere TOS dort, mehr sichtbare Nebenstrafen hier. Ein Achsendiagramm liegt [12][13].
Vor dem Vergleich mit einem undokumentierten Fahrer
Ein Zivilist, der ohne Fahrerlaubnis fuhr, trug als Beamter nicht den § 329. Das Chorverbot hielt er nicht durch. Er hatte kein GIBS. „Für das Gleiche“ braucht noch einmal das Gleiche.
Der vierte Test ist der Schaltmodus. Außerhalb des Dienstes kann man sich Material besorgen und es bleibt weiterhin § 283. Man kann nicht im Dienst eine Streifenkarte abgeben und so tun, als wäre es dasselbe. Unterscheidung ist nicht moralisierend. Aus diesem Grund existiert das Stück neben Příbrami. Dort trug die Sitzung nicht den Schlüssel. Hier trägt er es. Beide Fälle in „Polizist und Meth, Bedingung“ zusammenzufassen, ist bequem und ungenau [21][13].
Der fünfte Test ist ein Zivilist. Eine Person mit Meth, zwei mit Patrouillen, Strafen nicht bekannt gegeben. Der Satz „Er hat den Dealer gedeckt und sie haben ihn trotzdem gehen lassen“ braucht ihre Aussagen. Ohne sie ist es ein Eindruck. Der Eindruck mag in der Diskussion erhalten bleiben. Es darf kein Satz eingetragen werden, der diesen Text als bezeugt ausgibt [13].
Eine unehrliche Antwort würde drei Gramm, eine Bedingung und eine Obergrenze von fünf Jahren hinzufügen, um den Ärger darüber zu verstärken, dass hinter den Patrouillen „nichts“ steckte. Die Zusammenfassung der Patrouille enthält: Sie tragen sie einfach nicht auf einer separaten Linie.
Der Übungstest hat sechs Punkte. Gerichtsstand: 21. Februar 2022. Zwei Essenzen, nicht eine. Insgesamt achtzehn Monate mit einer Aufschiebung von vier Jahren. Eine Geldstrafe von 60 000. Für fünf Jahre gesperrt. Einziehung von Cannabis. Wer nur die ersten beiden und die Bedingung aus den sechs verlässt, erhält einen Satz, den die Sitzung nicht tragen konnte. Wer alle sechs verlässt, erhält ein Paket, was das Gesetz auch ohne Gitter als Strafe ansieht [13][7].
17. Die Frage ist nicht, ob er versagt hat. Darin steht, welcher Tat Sie die Strafe zuweisen
Die öffentliche Frage klingt von Anfang an fair. Eine Autoritätsperson, die Meth beschafft und gleichzeitig Patrouillenbewegungen an Unbefugte verkauft, hat zwei Dinge gebrochen, nicht eines. Das Gesetz weiß das. Das Gericht bestrafte ihn mit einer Summe.
Der versteckte Preis besteht nicht darin, dass es keine Strafe gibt. Achtzehn Monate, vier Jahre auf Bewährung, 60 000, fünf Jahre Sperre und Verfall im Februar 2022. Die versteckte Ladung ist, wenn sie aus „nur einer Bedingung für drei Gramm“ besteht. Gramm war außer Betrieb. Der Schlüssel war im Dienst. Geld und das Verbot laufen jetzt. Auch die Fünfjahresobergrenze war kein Versprechen.
Deshalb ist die richtige Frage nicht, ob er versagt hat. Die öffentliche Quelle hat das gestohlen. Es lautet: Welche Tat ordnen Sie der Strafe zu – Substanz, Patrouille, Totalität, Verbot – und welchen Unmut sind Sie bereit zu ertragen, wenn sich herausstellt, dass Sie der Strafe nur eine Tasche zuordnen.
In Teil 1 hieß es, dass eine Bedingung keine Freigabe ist. Teil 2 zeigte, dass der Titel aus einer Verzögerung Takte machen kann. Teil 3 zeigt die dritte Verwirrung: Die Zusammenfassung bestraft zwei Taten, die Öffentlichkeit hört eine. Wer nach Rychnov immer wieder „Bedingung für drei Gramm“ sagt, hat den zweiten Verstoß nicht gelesen. Wer sagt: „Hinter Patrouillen steckt nichts“, hat die Zusammenfassung nicht gelesen. Wer sagt „er ist entkommen“, hat 60 000 und fünf Jahre Sperre nicht gelesen.
Uhrn bestrafte beide Taten. Die Öffentlichkeit hört nur Meth.
– Anderer Kontext