Abschnitt: Gerechtigkeit & Rechts Autor: IN Leselänge: ~27 Min Quellen und weiterführende Literatur: 22 Artikel Themen: Persönlichkeitsrechte, Ähnlichkeit, Identität, DSA, DSGVO, Strafrecht, Plattformen SEO / Arbeitstitel: Was tun, wenn jemand Ihr Foto oder Ihre Identität missbraucht?
Was tun, wenn jemand Ihr Foto oder Ihre Identität missbraucht? Die Frage klingt einfach, bis wir bemerken, dass wir keine einzige Form vergleichen. Bei der Meldung an die Plattform handelt es sich nicht um eine gerichtliche Anordnung. Eine Strafanzeige ist keine vorläufige Maßnahme. Eine Beschwerde gegenüber ÚOOÚ stellt keinen Anspruch auf Persönlichkeitsschutz dar. Und ČTÚ ist als Koordinator digitaler Dienste kein Reinigungsdienst. Der Artikel sucht daher nicht nach einem Lösch-Button. Es wird gesucht, welcher Modus was tragen kann, wann es sinnvoll ist, gleichzeitig zu laufen und welches VersprechenDas Löschen bis zum Morgen ist nur eine gefährliche Abkürzung.
1. Ein gefälschtes Profil mit Ihrem Foto ist keine Form
Eine Frau findet ein Fake-Profil mit ihrem Foto. Es ist keine Karikatur oder ein altes gemeinsames Partyfoto. Das Profil erscheint in ihrem Namen, fügt fremde Sätze hinzu und sendet Nachrichten an Personen, die sie kennen. Ein Freund sagt: Melde es der Plattform. Der Anwalt sagt: Beweissicherung, Entfernungsaufforderung und ggf. eine Klage nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch. Der Polizist sagt: Kommen Sie und erstatten Sie Anzeige, wenn es Anzeichen einer Straftat gibt. Die Person von der Compliance fragt, ob es sich um eine Verarbeitung handeltpersonenbezogene Daten durch den Administrator. Auf der ČTÚ-Website heißt es, dass der Koordinator für digitale Dienste nicht befugt sei, die Entfernung von Inhalten anzuordnen [12].
Auf den ersten Blick handelt es sich um eine einzelne Löschung. Tatsächlich beschreibt jeder ein anderes Problem. Ein Freund spricht über die Meldung illegaler Inhalte gemäß Plattformregeln und DSA. Der Anwalt spricht über Ähnlichkeit, Privatsphäre, Unterlassung von Eingriffen, Beseitigung von Konsequenzen und Zufriedenheit. Die Polizei spricht über die Fakten. ÚOOÚ spricht über den Administrator, die Verarbeitung und die Rechte gemäß der DSGVO. ČTÚ spricht über die Verfahrenspflichten digitaler Dienstleister.
Daher können alle teilweise recht haben und der gemeinsame Plan dennoch scheitern. Der schlechte Plan ist: Ein Formular ausfüllen, die Beweise löschen, auf das Büro warten und der Familie versprechen, dass bis zum Morgen alles erledigt sein wird. Ein besserer Plan beginnt langweiliger. URL, Datum, Screenshot, Kontoidentifikation, genauer elektronischer Standort. Ohne sie kann die Ankündigung gerade dann schwach sein, wenn sie konkret sein muss [14].
Anzeige, Strafanzeige und Strafverfolgung sind drei verschiedene Regime. Keine davon ist eine Schaltfläche zum sofortigen Löschen.
– Anderer Kontext
2. Das Bildnis besteht aus mindestens sechs Schichten
Wenn wir sagen „Sie haben mein Foto missbraucht“, klingt das wie eine Tat. Aber Gesetz und Plattformen sehen mehrere Ebenen. Jeder von ihnen verändert die Frage, die Beweise und das erwartete Ergebnis.
- Objekt: Ähnlichkeit, Stimme, Name, gefälschtes Profil, intimes Material oder manipuliertes Material.
- Kanal: soziales Netzwerk, Werbung, Web, Messenger, E-Mail oder Speicher.
- Zivilregime: Erlaubnis, Widerruf der Erlaubnis, Unterlassung eines Eingriffs, Beseitigung von Konsequenzen, Genugtuung und Entschädigung.
- Kriminelles Regime: je nach Sachverhalt kann es sich um § 191a, § 181, § 184, § 175, § 209 oder einen anderen Sachverhalt handeln.
- Plattformmodus: Bekanntmachungen, Entscheidungsgründe, interne Einsprüche und außergerichtliche Streitbeilegung im Rahmen des DSA.
- Überwachungsmodus: ÚOOÚ für die Verarbeitung personenbezogener Daten, ČTÚ für die Verfahrenspflichten von Anbietern in der Tschechischen Republik, die Europäische Kommission für sehr große Online-Plattformen.
Diese Schichtung ist keine offizielle Pedanterie. Es bestimmt, was Sie von wem verlangen können. Das Gericht kann einen persönlichen Anspruch nach dem Bürgerlichen Gesetzbuch behandeln. Die Polizei kann ein Verbrechen untersuchen. Eine Plattform muss über einen Mechanismus verfügen, um illegale Inhalte zu melden, aber ihre Entscheidung ist kein Urteil. ČTÚ kann die Verpflichtungen des Anbieters lösen und nicht das Gericht bei der Beurteilung jedes Fotos ersetzen.
„Identitätsmissbrauch“ verschleiert daher die Unterscheidung zwischen den drei Situationen. Jemand hat das Foto einer anderen Person ohne Zustimmung gepostet. Jemand hat ein Konto erstellt, das sich als eine bestimmte Person ausgibt. Jemand hat ein intim manipuliertes Material erstellt. Im Volksmund ist es ein Schlag. Im Recht gibt es mehrere Wege, die sich manchmal treffen und manchmal kreuzen.
3. Der beste Kanal ist derjenige, dessen Ausfall nicht verspricht, bis zum Morgen gelöscht zu werden
Bei einem zweckentfremdeten Foto will man natürlich Geschwindigkeit. Doch der schnellste Satz ist oft der schlechteste Rechtsrat: „Die melden es irgendwo und löschen es.“ Manchmal schlägt die Plattform schnell zu. Manchmal nicht. Manchmal löschen sie ein Konto und eine Kopie bleibt bestehen. Manchmal ist eine Vorsichtsmaßnahme erforderlich. Manchmal ein Vorstrafenregister. Und manchmal stellt sich heraus, dass die vermeintliche Löschbehörde überhaupt keine solche Befugnis hat.
| Eine Art Misserfolg | Wie sieht er aus? | So testen Sie | Was wird den Schaden begrenzen? |
|---|---|---|---|
| Schlechter Kanal | Beschweren Sie sich bei ÚOOÚ über zufälliges Teilen zwischen Personen | Gibt es einen Manager oder eine persönliche und willkürliche Operation? | Zivilklage und Gericht; ÚOOÚ nur zur Bearbeitung |
| 24-Stunden-Versprechen | Ich warte darauf, dass ČTÚ oder die Plattform bis zum Morgen alles löscht | ČTÚ ordnet keine Löschung an; Artikel 20 des DSA sieht keine Löschfrist vor | Spuren, Parallelität, Vorsichtsmaßnahme |
| Verwirrung der Taten | Jedes Deepfake als § 191a, oder jedes Profil als bloße Verleumdung | Anzeichen für konkrete Fakten, keine Überschrift in einer E-Mail | PČR-Meldung mit einer Beschreibung, nicht mit einer bestimmten Qualifikation |
| Benachrichtigung ohne URL | Die Plattform kann den Inhalt nicht finden | Hat die Bekanntmachung einen genauen elektronischen Standort? | URL, Screenshot, Datum vor der Einreichung |
| Eine Kopie löschen | Eine Seite verschwindet, das Material bleibt in den Nachrichten | Suchen Sie nach Spiegelung und erneutem Hochladen? | Erwarten Sie wiederholte Schritte, nicht eine einzige Form |
Ein gut gewählter Kanal ist nicht derjenige, der am meisten verspricht. Es ist ein Kanal, dessen Scheitern im Voraus erkannt wird. Wenn die Plattform nicht reagiert, haben Sie einen Hinweis auf weitere Maßnahmen. Wenn das Strafrecht eine bestimmte Situation nicht abdeckt, kann dennoch ein zivilrechtlicher Eingriff in die Form oder Privatsphäre vorliegen. Wenn ÚOOÚ sagt, dass es sich nicht um einen Administrator handelt, heißt das nicht, dass der Eingriff nicht stattgefunden hat. Das bedeutet, dass Sie sich in einem anderen Modus befanden.
4. Das Personenrecht unterliegt nicht der DSGVO
Das Bürgerliche Gesetzbuch schützt die Persönlichkeit, das Aussehen, die Privatsphäre und die Äußerungen persönlicher Natur einer Person. Es basiert auf der Berechtigungsregel für das Bild und die Bildaufzeichnung. Das Abbild einer Person so festzuhalten, dass anhand des Bildes eine Feststellung ihrer Identität möglich ist, ist grundsätzlich nur mit Genehmigung möglich. Ebenso ist für die Erweiterung des Bildes eine Genehmigung erforderlich [1].
Das bedeutet nicht, dass jedes Foto im Internet illegal ist. Das Bürgerliche Gesetzbuch erkennt gesetzliche Lizenzen an. Das Bild darf unter bestimmten Voraussetzungen zur Ausübung oder zum Schutz anderer Rechte, für einen offiziellen Zweck, zumutbar für einen wissenschaftlichen oder künstlerischen Zweck und für Nachrichten verwendet werden. Aber diese Ausnahmen sind kein Blankoscheck. § 90 erinnert an die Verhältnismäßigkeit: Der Rechtsgrund darf nicht unverhältnismäßig im Widerspruch zu den berechtigten Interessen einer Person stehen [1].
Die DSGVO löst eine andere Angelegenheit. Es geht um die Verarbeitung personenbezogener Daten durch den Verantwortlichen bzw. Auftragsverarbeiter. Ein Foto kann eine persönliche Information sein. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jeder Konflikt um ein Foto automatisch eine Beschwerde bei der ÚOOÚ darstellt. Zufälliges Teilen zwischen Personen, rein persönliche Vorgänge oder ein einmaliger Ähnlichkeitsstreit passen möglicherweise nicht in denselben Verfahrensrahmen wie eine Kundendatenbank, ein Firmenprofil, ein Kamerasystem oder eine systematische Offenlegung.
Der praktische Unterschied ist einfach. Im Zivilrecht wird gefragt, ob die Persönlichkeit beeinträchtigt wurde und was die andere Partei zu tun oder zu entschädigen hat. Die DSGVO fragt, wer der Verantwortliche ist, welchen Rechtstitel er hat, wie er die Rechte der betroffenen Person wahrnimmt und wer die Aufsicht hat. Es ist nicht dasselbe. Es ist die nächste Etage.
5. Eine Beschwerde beim UOOÚ stellt keinen Anspruch auf Persönlichkeitsschutz dar
ÚOOÚ ist die Aufsichtsbehörde für den Schutz personenbezogener Daten. Wenn eine Person der Ansicht ist, dass die Verarbeitung ihrer Daten gegen die DSGVO verstößt, kann eine Beschwerde gegen den Administrator oder Auftragsverarbeiter eingereicht werden [8]. Das ist ein wichtiger Weg. Es handelt sich jedoch nicht um eine persönlichkeitsschutzrechtliche Klage und das Amt verlangt auch keine Entschuldigung oder eine schmerzhafte.
Der ÚOOÚ-Jahresbericht für das Jahr 2025 listet 3.854 Eingaben auf, davon 2.514 Beschwerden und 1.340 Initiativen. Der Bericht weist auf einen Anstieg gegenüber dem Vorjahr von 68 % hin. Dasselbe Dokument listet 392 Berichte über Verstöße gegen den Schutz personenbezogener Daten auf [10]. Diese Zahlen sagen nicht aus, wie viele Menschen in der Tschechischen Republik ein gefälschtes Profil mit ihrem Foto gefunden haben. Es misst die breite Agenda der Aufsichtsbehörde, die unter anderem Einwilligungen, Kamerasysteme, Gesundheitsversorgung, Lecks bei Administratoren und andere Bereiche umfasst.
Die DSGVO gibt der betroffenen Person das Recht, eine Beschwerde einzureichen, und Artikel 78 spricht vom Recht auf gerichtlichen Rechtsschutz, wenn die Aufsichtsbehörde die Beschwerde nicht bearbeitet oder die betroffene Person nicht innerhalb von drei Monaten über den Fortschritt oder das Ergebnis informiert [7]. Drei Monate sind nicht die Frist, innerhalb derer die Plattform ein fremdes Profil löschen muss. Es handelt sich um eine Verfahrensvorschrift für die Kommunikation mit der Aufsichtsbehörde.
Vor der Beschwerde an ÚOOÚ
Der erste Test ist: Wer ist der Administrator? Handelt es sich um eine Unternehmensseite, eine Datenbank, ein Werbesystem oder eine systematische Publikation? Oder handelt es sich um eine zufällige persönliche Intervention, die höflicher und plattformorientierter gehandhabt werden sollte? Der zweite Test lautet: Können Sie die Verarbeitung, den Verantwortlichen und das verletzte Recht beschreiben? Drittens: Sie wollen nach dem Gericht nichts, was nur vom Gericht angeordnet werden kann.
6. Eine Strafanzeige ist kein privatrechtliches Verbreitungsverbot
Eine Strafanzeige hat einen anderen Zweck als eine Klage. Polizei und Staatsanwaltschaft beschäftigen sich damit, ob Anzeichen einer Straftat vorliegen. Ein Zivilgericht kann darüber entscheiden, ob jemand vom Eingreifen absehen, die Folgen beseitigen, sich entschuldigen oder den Schaden ersetzen soll. Diese Wege können sich gegenseitig ergänzen. Sie ersetzen einander nicht.
Dies ist praktisch wichtig für Dinge, die brennen. Eine Strafanzeige allein kann die Ausbreitung nicht schnell stoppen. Ein zivilrechtlicher Antrag auf eine einstweilige Verfügung kann auf ein Verbot oder eine Entfernung abzielen, erfordert jedoch eine andere Argumentation und ein anderes Verfahren. Durch eine Plattformmitteilung kann die Verfügbarkeit von Inhalten für einen bestimmten Dienst aufgehoben werden, es handelt sich jedoch nicht um ein Urteil über die Verantwortung des Täters.
Es ist nicht die Aufgabe des Geschädigten, in den Titel der Klageschrift eine einwandfreie juristische Qualifikation zu schreiben. Ihre Aufgabe besteht darin, zu beschreiben, was wann und wo passiert ist, wer betroffen ist, welche Inhalte veröffentlicht wurden, was gesagt wurde und welcher Schaden droht oder verursacht wird. Die juristischen Qualifikationen gehören dann den Strafverfolgungsbehörden. Eine übertriebene Überschrift kann schädlich sein, wenn sie andere Aspekte des Themas verdeckt.
Der Missbrauch eines Fotos kann in verschiedenen Situationen Verleumdung, Erpressung, Betrug oder neuere Delikts- und Pornografiebestimmungen beinhalten [3][4][5]. Daraus folgt nicht, dass jedes kopierte Foto eine Straftat darstellt. Daraus folgt, dass das Strafrecht für bestimmte schwerwiegende Fälle ein Weg ist und kein Patentrezept, das für alle passt.
7. § 191a ist nicht § 181 Abs. 2
Ab 1. ledna 2026 sieht das tschechische Strafgesetzbuch ausdrücklich neue Situationen in Bezug auf Identität, Ähnlichkeit und gefälschte Werke vor. Änderung Nr. 270/2025 Slg. eingefügt unter anderem § 191a und Änderung von § 181 Abs. 2 [6]. Es ist verlockend zu sagen: Deepfake ist das neue Verbrechen. Aber das ist zu hart.
§ 191a zielt auf den Missbrauch der Identität zur Herstellung von Pornografie und deren Verbreitung ohne Zustimmung der abgebildeten Person. Der Grundsatz liegt bei bis zu zwei Jahren Gefängnis, zusätzlich zu Alternativen, und in qualifizierten Fällen gibt es einen höheren Satz von einem Jahr bis zu fünf Jahren [5]. Wesentlich ist, dass es sich um ein pornografisches Werk handelt und das Einverständnis der abgebildeten Person vorliegt. Im Sachverhalt ist es nicht erforderlich, einen schwerwiegenden Schaden als gesondertes Merkmal nachzuweisen.
§ 181 Abs. 2 ist anders. Es funktioniert bei einer unerlaubten Handlung unter Verwendung des Abbilds oder einer anderen Manifestation der persönlichen Natur einer Person, erfordert jedoch die Absicht, ernsthaften Schaden anzurichten. Der Grundsatz für § 181 beträgt bis zu zwei Jahre [3]. Es ist die Absicht, ernsthaften Schaden anzurichten, der den Unterschied zwischen einem Straf- und einem Nicht-Strafverfahren ausmachen kann, auch wenn weiterhin ein zivilrechtlicher Eingriff in die Persönlichkeit bestehen bleibt.
K září 2026 lässt sich hieraus keine jährliche Statistik der nach diesen neuen Bestimmungen verfolgten Fälle ableiten. In der Akte gibt es keine solche öffentliche Jahresreihe. Der genaue Satz lautet also nicht „X Fälle nehmen zu“. Es hört sich so an, als ob der Rechtsrahmen verschiedene Arten von gefälschtem Material unterschieden hat und jede ihre eigenen Merkmale aufweist.
8. Abschnitt 180 ist nicht jedes kopierte Selfie
Das Strafgesetzbuch erkennt auch den unerlaubten Umgang mit personenbezogenen Daten nach § 180 an [2]. Im Falle eines missbrauchten Fotos wird häufig danach gefragt, da es sich bei dem Foto um persönliche Informationen handeln kann. Aber § 180 ist keine allgemeine Strafe für jedes Selfie-Kopieren. Die Bestimmungen zielen auf bestimmte Situationen ab, beispielsweise auf Daten, die im Zusammenhang mit der Ausübung öffentlicher Gewalt oder der Verletzung der Vertraulichkeit erhoben werden.
Dies bedeutet nicht, dass das kopierte Foto ungeschützt ist. Das bedeutet, dass der Schutz möglicherweise woanders liegt. Zum Eingriff in Form und Privatsphäre im Bürgerlichen Gesetzbuch. Bei einer Verleumdung handelt es sich, wenn jemand eine Falschaussage verbreitet, die geeignet ist, den Ruf einer Person erheblich zu gefährden. Bei Erpressung, wenn das Bildmaterial zur Nötigung genutzt wird. Bei Betrug liegt der Missbrauch der Identität vor, der dazu dient, Geld oder Zugriff zu erschleichen [4].
Hier ist es gefährlich, eine eigene Rechtsdiagnose aus dem Internet zu verfassen. Ein Fall kann mehrere Schichten haben. Ein gefälschtes Profil kann eine Verletzung der Persönlichkeit, ein Verstoß gegen die Plattformregeln, manchmal Teil einer betrügerischen Handlung und manchmal eine Straftat anderer Art sein. Aber ohne spezifischen Inhalt, Kommunikation, Absicht, Schaden und Kontext kann der bloße Satz „Sie haben mein Foto gemacht“ nicht in eine fertige Tatsachensache verwandelt werden.
Eine gute Einreichung spielt daher kein legales Bingo. Er beschreibt den Sachverhalt, fügt die verfügbaren Hinweise hinzu und trennt das Sichere vom Vermuteten. Es ist keine Schwäche. Es ist Präzision.
9. Bei der DSA-Meldung handelt es sich nicht um eine gerichtliche Anordnung. ČTÚ ordnet keine Löschung an
Die DSA (Digital Services Regulation) schreibt Hosting-Diensten einen Mechanismus vor, der es ihnen ermöglicht, illegale Inhalte zu melden. § 16 beschreibt Meldungen und Maßnahmen, § 17 Entscheidungsgründe, § 20 das interne Beschwerdebearbeitungssystem und § 21 die außergerichtliche Streitbeilegung [11].
Das ist eine wichtige Infrastruktur. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Benutzer über die europäische Schaltfläche „Löschen“ verfügt. Die Meldung muss konkret sein. In ihren Materialien betont die CTU das Wesentliche der Benachrichtigung, einschließlich der genauen elektronischen Position des Inhalts [14]. Wenn die Plattform entscheidet, sollte für einige Dienste eine Begründung folgen. Sollte der Nutzer damit nicht einverstanden sein, kann er sich einer internen Beschwerde bedienen. Das DSA sieht auch außergerichtliche Behörden vor.
Die häufigste Verwirrung betrifft die ČTÚ. Auf der Seite des Koordinators für digitale Dienste gibt die tschechische Telekommunikationsbehörde an, dass sie nicht befugt sei, die Entfernung von Inhalten anzuordnen oder die Rechtswidrigkeit bestimmter Inhalte zu beurteilen [12]. Daher ist eine Beschwerde bei der CTU keine Aufforderung an das Büro, das Foto zu löschen. Es kann auf ein Verfahrensversagen des Anbieters hinweisen, beispielsweise darauf, dass der Mechanismus nicht funktioniert oder die erforderliche Begründung fehlt.
Darüber hinaus sieht Artikel 20 eine Frist von mindestens sechs Monaten für die Einreichung einer internen Beschwerde gegen die Entscheidung der Plattform vor [11][13]. Dies ist nicht der Zeitrahmen, innerhalb dessen der gemeldete Inhalt entfernt werden sollte. Wer daraus ein Löschungsversprechen macht, tauscht Verfahrensrecht gegen Ergebnis.
ČTÚ ordnet als Koordinator digitaler Dienste nicht die Löschung von Inhalten an. Eine Prozessbeschwerde ist keine Aufforderung zur Löschung eines Fotos.
– Anderer Kontext
10. Eine allgemeine Aufsichtspflicht des Gastgebers besteht nicht
Gesetz Nr. 480/2004 Slg. über einige Dienste der Informationsgesellschaft arbeitet in der Verantwortung der Anbieter von Diensten der Informationsgesellschaft. Bei der Speicherung von Informationen auf Wunsch des Nutzers ist die Verantwortung des Anbieters unter anderem an der Kenntnis der Rechtswidrigkeit des Inhalts oder an Umständen, aus denen sich die Rechtswidrigkeit erkennen lässt, geknüpft. In § 6 heißt es außerdem, dass den Anbietern keine generelle Verpflichtung zur Überwachung der von ihnen übermittelten oder gespeicherten Inhalte obliegt [15].
Dies bedeutet nicht, dass der Hosting-Dienst nichts tun soll. Das bedeutet, dass das Gesetz eine generelle Kontrolle aller Inhalte von vornherein schon lange verweigert. Die DSA folgt hierauf mit Verfahrensregeln für Benachrichtigung, Begründung, Beschwerden und Transparenz. Es ist kein einfaches „Die Plattform ist immer für alles verantwortlich“ oder „Die Plattform ist nie für irgendetwas verantwortlich“.
Das Ministerium für Bildung, Kultur, Sport und Wissenschaft nennt in seinen Informationen zu DSA die Weitergabe privater Fotos ohne Einwilligung als Beispiel für illegale Inhalte [20]. Dies hilft zu verstehen, warum die Ankündigung sinnvoll ist. Es gibt jedoch weder eine öffentliche Garantie dafür, dass bestimmte Inhalte innerhalb einer bestimmten Anzahl von Stunden verschwinden, noch werden Kopien außerhalb des Dienstes behandelt.
Die praktische Frage für den Geschädigten ist daher zweifach. Kann ich der Plattform Inhalte melden, damit diese diese finden und überprüfen kann? Und habe ich außerdem einen Weg für die Person oder Organisation, die den Eingriff verursacht hat? Der Plattformmodus ist möglicherweise am schnellsten, um die Verfügbarkeit einzuschränken. Sie tragen möglicherweise nicht die umfassendste Verantwortung.
11. Die Richtlinie 2024/1385 ist kein abgeschlossenes tschechisches Verbrechen mehr
Die Richtlinie (EU) 2024/1385 des Europäischen Parlaments und des Rates befasst sich mit der Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt. Artikel 5 fordert die Kriminalisierung bestimmter Formen der nicht einvernehmlichen Weitergabe von vertraulichem oder manipuliertem Material, einschließlich Material, das durch Technologie erstellt oder verändert wurde. In Erwägungsgrund 19 geht es auch um Deepfake-Material [16][17].
Es handelt sich um einen wichtigen europäischen Rahmen. Allerdings handelt es sich nicht um einen Satz, der als vorgefertigter Sachverhalt in das tschechische Strafregister übernommen werden kann. Die Umsetzungsfrist für die Richtlinie endet do 14. 6. 2027 [16]. Das tschechische Strafgesetzbuch hat mit einer zum 1. ledna 2026 in Kraft getretenen Novelle bereits einige Teile geändert. Das EU-Minimum und die tschechischen Abschnitte dürfen jedoch nicht ohne Text gekennzeichnet werden.
Der Unterschied ist praktisch. Im europäischen Text steht, was die Mitgliedsstaaten sicherstellen müssen. Das tschechische Strafgesetzbuch legt fest, wie Strafverfolgungsbehörden eine bestimmte Tat in der Tschechischen Republik beurteilen. Werden diese Sätze verwechselt, entsteht der Anschein von Gewissheit, was der Darstellung nicht weiterhilft.
Die Richtlinie ist daher eine Unterstützung für einen breiteren Trend und für die Interpretation des politischen Engagements. Sie ersetzt nicht die Auseinandersetzung mit § 191a, § 181 Abs. 2 oder anderen Vorschriften im konkreten Sachverhalt.
12. Eine Löschung auf einer Plattform bedeutet nicht eine Löschung überall
Selbst wenn die Plattform den Inhalt entfernt, wird das Problem möglicherweise nicht behoben. Das Foto kann heruntergeladen, weitergeleitet, erneut hochgeladen, archiviert, in Nachrichten verteilt oder auf einer anderen Website eingebettet werden. Ein erneutes Hochladen ist kein Beweis dafür, dass der erste Schritt sinnlos war. Es ist ein erwartetes Szenario für Material, das einmal außer Kontrolle geraten ist.
Gerade deshalb ist es gefährlich, von der „Auslöschung des Internets“ zu sprechen. In der Praxis geht es häufig um Einschränkungen der Verfügbarkeit, Entfernung bestimmter Kopien, Unterlassung der Weiterverbreitung, Identifizierung des Urhebers und Schadensersatz. Jedes Ziel erfordert ein anderes Werkzeug. Eine Plattformbenachrichtigung kann einen einzelnen Link auflösen. Zivilverfahren können sich gegen eine natürliche oder juristische Person richten. Im Strafverfahren kann es sich um schwerwiegendes Verhalten handeln. ÚOOÚ kann sich um den Administrator und die Verarbeitung kümmern.
Dies gilt auch für Beweismittel. Wenn eine Person alles löscht, was sie sieht, damit sie es nicht ansehen muss, kann dies ihre Fähigkeit schwächen, zu beweisen, was gepostet wurde. Ein Probeexemplar ist kein Leitfaden zur Verteilung. Es handelt sich um eine Vorsichtsmaßnahme gegen einen künftigen Streit. Alles, was zur Begründung des Anspruchs erforderlich ist: Adresse, Uhrzeit, Bildschirmaufnahme, Kontoidentifikation, Kommunikation mit der Plattform und Bestätigung der Einreichung.
Keine öffentliche Zeile in der Datei gibt an, wie lange Meta, Google oder eine andere Plattform in der Tschechischen Republik durchschnittlich benötigt, um ein missbrauchtes Bild zu löschen. Daher kann die genaue Beratung keine Aussage über die Anzahl der Stunden machen. Er kann sagen, wie man keine Spuren verliert und wie man die Kanäle nicht vermischt.
Ein weiterer Unterschied ist wichtig. Das Löschen von Inhalten und das Untersagen weiterer Maßnahmen sind nicht die gleichen Ziele. Der erste betrachtet eine bestimmte Kopie: diesen Link, dieses Profil, diese Datei. Der zweite Aspekt befasst sich mit dem Verhalten der Person oder des Subjekts: nicht fortfahren, nicht erneut aufnehmen, die Umgebung nicht ansprechen, nicht so tun, als wäre man verletzt. Eine Plattform kann das erste Ziel in ihrem Dienst lösen, ohne das zweite selbst zu lösen. Der gerichtliche Weg mag auf das zweite Ziel abzielen, aber er kann nicht sofort alle vorhandenen beseitigeneine Kopie außerhalb der Reichweite des Beklagten.
Deshalb steht auf einem guten Datensatz nicht einfach nur „gelöscht“. Es wird vermerkt, wo sich der Inhalt befand, wann er gemeldet wurde, wie die Plattform reagierte, ob eine neue Kopie erstellt wurde und ob sich das gleiche Verhalten wiederholt. Wiederholungen sind dann nicht nur eine weitere Unannehmlichkeit. Möglicherweise gibt es Hinweise darauf, dass es sich hierbei nicht um einen zufälligen Fehler handelt, sondern um einen fortlaufenden Eingriff, der eine stärkere Prozessreaktion erfordert.
Ebenso ist es gut, das sichtbare Ergebnis vom rechtlichen Ergebnis zu trennen. Umstehende können erkennen, dass das Profil verschwunden ist. Die Datei muss jedoch wissen, ob sie nach der Meldung, nach einer Anfrage, nach dem Eingreifen eines Administrators oder einfach deshalb verschwunden ist, weil der Autor sie an einen anderen Ort verschoben hat. Beim Menschen ist der erste Unterschied psychologisch gesehen geringer. Es ist für den weiteren Fortschritt unerlässlich.
13. Das Deepfaking von vertraulichem Material ist ein Rechtstitel und kein Aufdeckungswettbewerb
Bei stark manipuliertem Material dreht sich die Debatte oft darum, ob man erkennen kann, dass das Material synthetisch ist. Dies kann für die Beweise relevant sein. Das ist jedoch nicht der Kern dieser Rechtsfrage. Dies ist kein Wettbewerb von Bilddetektoren oder Sprachforensik. Dies sind Form, Einwilligung, Verbreitung, Verletzung und Rechtsanspruch.
Der neue § 191a zielt ausdrücklich auf den Missbrauch der Identität zur Herstellung von Pornografie und deren Verbreitung ohne Zustimmung der abgebildeten Person [5]. § 181 Abs. 2 gilt für gefälschte Werke, bei denen ein Abbild oder Ausdruck persönlicher Natur verwendet wird, wenn die Absicht besteht, ernsthaften Schaden anzurichten [3]. Die Richtlinie 2024/1385 wiederum zeigt den europäischen Rahmen für nicht einvernehmliche intime und manipulierte Materialien [16].
Daraus folgt nicht, dass jedes manipulierte Bild dieselbe Handlung darstellt. Daraus folgt, dass das Wort Deepfake allein nicht ausreicht. Sie entscheidet darüber, was das Material zeigt, ob es pornographisch oder intim ist, ob es verbreitet wurde, an wen, mit welcher Einwilligung, mit welcher Absicht und mit welchem Eingriff.
Das KI-Gesetz und die Kennzeichnung synthetischer Inhalte behandeln dieses Problem nicht wie das Löschen des Fotos eines anderen. Die Kennzeichnung kann für die Transparenz wichtig sein. Es allein beantwortet nicht die Frage, ob bestimmtes Material entfernt werden sollte, ob ein Schaden entstanden ist oder ob jemand eine Straftat begangen hat. Das sind verschiedene Modi.
14. 21.137 Taten im Cyberspace sind nicht die Zahl der missbrauchten Fotos
Die Polizei der Tschechischen Republik meldete für das Jahr 2025 insgesamt 21.137 registrierte Taten im Cyberspace [18]. Im Bericht zur öffentlichen Ordnung und inneren Sicherheit für das Jahr 2025 meldet das Innenministerium 3.695 Sittenverbrechen und einen Anstieg von 8,8 %. Gleichzeitig wird auf die Änderung der Sachlage ab 1. Januar 2025 hingewiesen [19].
Diese Zahlen sind als Kontext nützlich. Es geht nicht um die Zahl der missbrauchten Erwachsenenfotos oder die Zahl der Deepfake-Pornografie in der Tschechischen Republik. Der Cyberspace umfasst viele Arten von Geschäften. Zu den moralischen Straftaten zählen eine Vielzahl von Taten, darunter Vergewaltigung, Kinderpornografie oder sexueller Missbrauch. Bei der Einheit handelt es sich nicht um ein „Fake-Profil mit Foto“.
Gerade bei sensiblen Themen besteht die Versuchung, die fehlende Zahl durch eine Schätzung zu ergänzen. Das wäre ein Fehler. Die Datei enthält ausdrücklich keine verifizierten Statistiken über Opfer von Deepfake-Pornografie in der Tschechischen Republik. Die jährliche öffentliche Fallserie nach den neuen § 191a und § 181 Abs. 2 für das Jahr 2026 ist darin noch nicht einmal enthalten. Daher wird eine solche Zahl im Artikel nicht verwendet.
Drei-Modus-Tests
Der zivilrechtliche Test: Handelt es sich um Form, Privatsphäre und Verbreitung ohne Erlaubnis oder gibt es eine gesetzliche Erlaubnis innerhalb angemessener Grenzen? Straftest: Liegen Hinweise auf § 191a, § 181 Absatz 2, Verleumdung, Erpressung, Betrug oder andere Tatbestandsmerkmale vor? Plattformtest: Darf man illegale Inhalte mit genauer Standortangabe kennzeichnen oder einfach schreiben, dass einem der Account nicht gefällt?
15. Die Parallelität von Kanälen ist keine Zauberei
Bei einem guten Verfahren gibt es keinen einzigen königlichen Schachzug. Darin liegt eine Parallele. Erste Spuren: URL, Datum, Screenshot, Kontoidentifikation, Nachrichtentext, Berichtsbestätigung. Dann die Plattform: Benachrichtigung über illegale Inhalte mit konkretem Ort und Grund, warum der Inhalt illegal ist. Dann die zivilrechtliche Ebene: Aufforderung zur Unterlassung eines Eingriffs und Folgenbeseitigung, ggf. Vorschlag einer einstweiligen Maßnahme oder einer Klage nach §§ 81 bis 90 BGB [1].
Eine Strafanzeige ist dann sinnvoll, wenn die Situation Anzeichen einer Straftat aufweist. Bei intimen pornografischen Inhalten ohne Einwilligung kann es sich um § 191a handeln. Bei einer Falschhandlung mit der Form und Absicht einer schwerwiegenden Schädigung gilt § 181 Abs. 2. Bei Nötigung, Falschaussage oder Schadensersatz können andere Regelungen in Betracht kommen [3][4][5].
ÚOOÚ gehört zum Plan, wenn es um die Verarbeitung personenbezogener Daten durch einen Administrator oder einen Auftragsverarbeiter geht. ČTÚ gehört zum Plan, wenn wir uns mit den Verfahrenspflichten des Anbieters gemäß dem DSA befassen, insbesondere für in der Tschechischen Republik ansässige Dienste. Die Europäische Kommission spielt eine Rolle für sehr große Online-Plattformen. Aber keiner dieser Sätze bedeutet, dass das Amt selbst das Profil einer anderen Person löscht.
Was muss getestet werden
Haben Sie den genauen Speicherort Ihrer Inhalte? Wissen Sie, ob es sich bei der anderen Partei um einen Admin, eine Plattform, eine Privatperson oder ein unbekanntes Konto handelt? Wünschen Sie die Entfernung bestimmter Inhalte, ein Verbot der weiteren Verbreitung, Schadensersatz, strafrechtliche Verfolgung oder eine Verfahrenskontrolle der Plattform? Die Antwort wird vom Kanal bestimmt. Nicht umgekehrt.
16. Eine dokumentierbare Übereinstimmung verrät mehr als eine Form
Ein Formular kann helfen. Allerdings erleidet nur selten eine Form den gesamten Schaden. Dokumentierbare Parallelität bedeutet, dass jeder Schritt eine Spur hinterlässt und jedes Ziel einen entsprechenden Pfad hat. Durch die Plattformbestätigung wird angezeigt, was gemeldet wurde. Die Eingabeaufforderung zeigt, was das Opfer angefordert hat. Aus der Strafanzeige geht hervor, wie der Sachverhalt geschildert wurde. Im Antrag an das Gericht wird angegeben, um welches Verbot oder welche Entfernung es sich handelt.
Dies ist kein Leitfaden, um mit einem Konto Krieg zu führen. Das Ziel besteht nicht darin, Kritik zum Schweigen zu bringen oder die Berichterstattung über belästigende Inhalte zu missbrauchen. Ziel ist es, Form, Identität und Privatsphäre dort zu schützen, wo tatsächlich in Menschenrechte eingegriffen wird. Ebenso wenig geht es darum, zu erklären, wie man manipuliertes Material produziert oder Plattformregeln umgeht. Der Artikel beschreibt Verteidigungskanäle und ihre Grenzen.
Ein dokumentierbares Vorgehen hat noch einen weiteren Vorteil: Es verhindert übertriebene Versprechen. Wenn die Plattform nicht antwortet, wissen wir, was fehlt. Wenn die Behörde nicht zuständig ist, wissen wir warum. Wenn für eine Klage weitere Beweise erforderlich sind, wissen wir, welche Beweise vorhanden sein müssen, bevor der Inhalt vom Bildschirm verschwand.
Der beste praktische Rat ist also nicht „hier klicken“. Es ist ein Satz: Verlieren Sie nicht den Überblick, bringen Sie das Regime nicht durcheinander und erwarten Sie nicht, dass ein Akteur Autorität hat, die er nicht hat.
Ein solches Vorgehen schützt auch die Gegenpartei vor einer Überschreitung der Forderung. Nicht jeder böse Kommentar ist Identitätsdiebstahl. Nicht jede Nutzung eines Fotos ist lizenzfrei. Nicht jeder Verstoß gegen die Plattformregeln ist eine Straftat. Eine genaue Unterscheidung ist daher kein Zugeständnis an den Täter. Voraussetzung ist, dass die Intervention dort behandelt wird, wo sie eine Chance hat. Wenn es sich um ein Nachrichtenfoto in einem vernünftigen Kontext handelt, wird der Streit anders sein als bei einem Fake-Profil. Zum Firmenprofil:Wenn ein Account das Porträt eines Mitarbeiters nach Widerruf der Einwilligung verwendet, wird der Streit anders ausfallen als bei einem unbekannten Account, der intim manipuliertes Material verbreitet.
Hier zeigt sich der Wert einer kurzen internen Karte. Spalte eins: Was ist der Inhalt? Spalte zwei: wo es sich befindet. Spalte drei: Welcher Modus läuft? Spalte vier: Welches Ergebnis erwarten wir von ihm? Wenn eine Zeile leer bleibt, handelt es sich nicht um ein Detail. Hier geht später Zeit verloren.
17. Die Frage ist nicht, wie man es löscht. Es hört sich danach an, welcher Modus welchen Schaden erleidet
Ein missbrauchtes Foto weckt das berechtigte Bedürfnis nach einem schnellen Ende. Aber für Internetinhalte gibt es keinen einzigen Schalter und für das Gesetz gibt es keine einzige Form. Das Personenrecht befasst sich mit Eingriffen in eine Person. Das Strafrecht befasst sich mit einer Tat, die die Gesellschaft als so schwerwiegend ansieht, dass sie darauf mit Strafe reagiert. Der Plattformmodus befasst sich mit der Inhaltsverfügbarkeit beim Anbieter und den DSA-Verfahren. Aufsichtsbehörden kümmern sich um ihre Teilbereiche, nicht um alles auf einmal.
Daraus folgt nicht, dass der Geschädigte zurücktreten sollte. Daraus folgt, dass er falsche Einfachheit ablehnen muss. Wer eine sofortige Löschung verspricht, überspringt oft Beweise, Rechtsansprüche und Verfahrensgrenzen. Wer alles an ein Büro schickt, kann Zeit verschwenden. Wer alles als Verbrechen bezeichnet, kann den zivilrechtlichen Weg verfehlen, der für die Folgenbeseitigung wichtiger ist.
Die richtige Frage lautet also nicht: Wie zwingt man das Internet, ein Foto zu löschen? Darin heißt es: Welches der drei Regime führen Sie derzeit durch, was kann das Gericht anordnen, was kann die Polizei untersuchen, was soll die Plattform beurteilen und warum gibt der DSA-Koordinator in der Tschechischen Republik keinen Löschknopf. Identität verteidigt sich nicht mit einem Wort „Bericht“. Sie verteidigt sich, indem sie nicht zulässt, dass die drei verschiedenen Regime zu einem Versprechen verschmelzen.
Verwandte Texte in dieser Reihe
- Deepfake: So erkennen Sie ein gefälschtes Video… – Dateierkennung vs. legaler Löschweg.
- Ist das Foto ein Beweis?
- So finden Sie heraus, ob Ihr Passwort geleakt wurde … – eine andere Art von Identitätsdiebstahl.